1 7 januari 1 962 de gemeente moet uitspreken hetgeen zij ten aanzien van de Talmalaan wil. Besluit de raad tot afsluiting van de Talmalaan, dan zijn de spoor wegen wat de gemeente betreft klaar. Er zit nog wel ergens een moei lijk punt voor de spoorwegen, maar dat ligt op een geheel ander ter rein, namelijk in het civielrechtelijke vlak. Daar heeft de gemeente betrekkelijk weinig mee te maken. Wanneer de gemeente niet besluit tot sluiting van de overgang in de Talmalaan, vragen de spoorwegen: Wat gaat er gebeuren? De heer Dijkstra heeft wel gezegd, dat men de bomen bij de Talmalaan in de huidige vorm kan handhaven, maar dat doen de spoorwegen niet. Het is: elektrisch beveiligen of niets. De spoorwegen willen niet nog eens een keer spoorbomen met handbedie ning bij overigens elektrische beveiliging. De heer DIJKSTRA: Zo mogen wij het niet stellen. De heer DE BRUIN: En de onbewaakte overwegen; die komen toch ook niet in de elektrische beveiliging? De VOORZITTER zegt dat men onbewaakte overwegen toch alleen kan toelaten op die punten, waar niet veel verkeer is Men zou ook kunnen zeggen: Laat de zaak onbeveiligd. De heer Hilhorst heeft erop gewezen dat vroeger alle spoorover gangen beveiligd war enToen zijn de beveiligingen opgeheven en kreeg men onbewaakte overwegen. Het is echter de gemeente Soest geweest, die de beveiliging bij de Talmalaan k raison van 37. 000, --al eens betaald heeft De heer HILHORST zegt dat men hier nog veel over kan spre ken. Hij gelooft echter dat de voorzitter wat ver gaat met te stellen: 125.000,-- of "de tent sluiten". De raad blijkt daarentegen alge meen van gevoelen te zijn, dat eerst serieuze onderhandelingen met de spoorwegen moeten plaatsvinden over de vraag, of zij zich niet moreel verantwoordelijk moeten voelen om een groot deel van de kosten bij te dragen. Spreker heeft er reeds op gewezen dat door het opheffen van een aantal overwegen in het onderhavige traject, de spoorwegen een belangrijk voordeel krijgen. Wanneer het voorstel wordt aangehouden, zou spreker deze aanhouding willen zien als een opdracht van de raad aan het college om opnieuw te onderhandelen met de spoorwegen, met op de achtergrond de wens dat de Talmalaan openblijft De VOORZITTER heeft er, gezien de gemaakte opmerkingen en gezien het feit dat de raadsleden zich inderdaad betrekkelijk weinig hebben kunnen oriënteren via stukken, geen bezwaar tegen dit voorstel aan te houden en een volgende keer met een uitvoerige motivering bij de raad te komen. Het college zal dan de opdracht van de heer Hilhorst - waar spreker overigens niet veel heil in ziet - uitvoeren. Mevrouw POLET-MuslerU herinnert zich misschien, dat ik daarmede in eerste instantie mijn betoog besloten heb'. De heer GRIFT vraagt zich af of het niet mogelijk is de sug gestie van de heer Dijkstra te volgen en de raad te laten voorlichten door iemand van de spoorwegen. Dan zijn alle raadsleden voldoende ingelicht De VOORZITTER stelt voor deze voorlichtingsavond dan te combineren met de volgende gewone raadsvergadering. In de bijeen komst van de laatste dinsdag van deze maand zou hij namelijk een ander onderwerp willen behandelen. De heer HILHORST zegt weinig te voelen voor een combinatie van de voorlichtingsavond met een gewone raadsvergadering. De VOORZITTER zegt dan (wanneer diverse andere raads leden het gevoelen van de heer Hilhorst blijken te delen) dat de voor lichtingsavond zal plaatsvinden op een dag vóór de in februari te hou den raadsvergadering. Hierop wordt het voorstel aangehouden. 13. Voorstel tot het verlenen van medewerking als bedoeld in artikel 72 - 19 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1962 | | pagina 20