26 januari 1962 De heer VAN DEN AREND meent dat de vergelijking van de heer de Bruin niet opgaat Men kan de jongste bediende niet naar de beurs sturen om aandelen te kopen. Aangezien het voorstel van de heer van den Arend niet wordt gesteund, wordt het door de voorzitter niet in stemming ge bracht Volgnr76 Bevordering van de burgerzin. De heer HOM vraagt of wel eens is geprobeerd de burger bijeenkomst voor de 23-jarigen op een andere dag dan 5 mei te houden. De vijfde mei is misschien wel geschikt, omdat de meeste betrokkenen dan vrij zijn. Juist doordat ze vrij zijn, gaan ze ech ter vaak naar een andere plaats Spreker vindt de vijfde mei daar om niet zo gunstig voor het beleggen van de burgerbijeenkomst. Hij zag overigens gaarne dat deze bijeenkomst plaatsvond in het gemeentehuis, desnoods in de raadzaal. De VOORZITTER zegt dat de burgerbijeenkomst inderdaad al eens op een andere dag is belegd. Ze is eens op een zaterdag avond belegd. Ze is ook al eens in de raadzaal gehouden omdat die intiemer is Men is echter nooit uitgekomen boven een opkomst van 10 - 15% van het aantal uitgenodigden. Volgnr 92, Uitbreidings- en streekplannen. De heer ELBERTSE vraagt of de kosten, die de gemeente moet maken in verband met toepassing van artikel 20 van de We- deropbouwwetook onder de onder dit volgnummer vermelde uit gaven vallen. Is het de gewoonte bij het afgeven van de bouwver gunningen de betrokkenen deze kosten te laten betalen? De VOORZITTER meent - als dit onjuist is, zal wethouder van Zadelhoff hem wel verbeteren - dat aan de toepassing van ar tikel 2,0 van de Wederopbouwwet geen extra kosten zijn verbonden, afgezien van het plaatsen van de advertentie in de bladen. De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat er aan een arti- kel-20-geval wel wat meer kosten zitten. Vooral tegenwoordig wordt namelijk geëist, dat bij een artikel-20-geval tevens een kleine wijziging van het uitbreidingsplan wordt ingezonden. Deze wijziging wordt soms door de eigen dienst gemaakt, waarna het even wordt gezonden naar de ontwerper van het plan. Belangrijker wijzigingen worden echter door de ontwerper zelf gemaakt. En dat betaalt de gemeente natuurlijk in een of andere vorm. De VOORZITTER verneemt zojuist dat in een dergelijk ge val de leges wat kunnen worden verhoogd, namelijk met de helft van de normale leges tot een maximum van 50, --. De heer ELBERTSE zegt dat het misschien wel gewenst is na te gaan, hoe de verhouding ligt tussen de uitgaven en de in komsten bij een artikel-2,0-gevalWellicht kan dat maximum van 50,-- wat worden opgetrokken. Spreker heeft de indruk dat dit door de veelvuldige toepassing van artikel 20 een belangrijke zaak kan worden. Het is van belang dat degenen die met moeilijkheden bij de gemeente komen, de kosten betalen die de gemeente moet maken om hen tegemoet te komen. De wethouder VAN ZADELHOFF is het daar niet mee eens De gemeente stelt een uitbreidingsplan vast. Daarmede meent men het op dat moment meest wenselijke aan te geven. Een artikel-2.0- geval houdt nu in, dat iemand vraagt iets te mogen bouwen in af wijking van het uitbreidingsplan. Het college moet dan nagaan of ook het gevraagde acceptabel is Wanneer het laatste inderdaad het geval is, wil dit zeggen dat het college van oordeel is dat het gevraagde niet indruist tegen de geest van het uitbreidingsplan. Soms is het gevraagde zelfs meer acceptabel dan hetgeen aanvan kelijk was gepland.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1962 | | pagina 55