26 januari 1962
De heer VAN DEN AREND meent dat de vergelijking van de
heer de Bruin niet opgaat Men kan de jongste bediende niet naar
de beurs sturen om aandelen te kopen.
Aangezien het voorstel van de heer van den Arend niet
wordt gesteund, wordt het door de voorzitter niet in stemming ge
bracht
Volgnr76 Bevordering van de burgerzin.
De heer HOM vraagt of wel eens is geprobeerd de burger
bijeenkomst voor de 23-jarigen op een andere dag dan 5 mei te
houden. De vijfde mei is misschien wel geschikt, omdat de meeste
betrokkenen dan vrij zijn. Juist doordat ze vrij zijn, gaan ze ech
ter vaak naar een andere plaats Spreker vindt de vijfde mei daar
om niet zo gunstig voor het beleggen van de burgerbijeenkomst.
Hij zag overigens gaarne dat deze bijeenkomst plaatsvond in het
gemeentehuis, desnoods in de raadzaal.
De VOORZITTER zegt dat de burgerbijeenkomst inderdaad
al eens op een andere dag is belegd. Ze is eens op een zaterdag
avond belegd. Ze is ook al eens in de raadzaal gehouden omdat die
intiemer is Men is echter nooit uitgekomen boven een opkomst
van 10 - 15% van het aantal uitgenodigden.
Volgnr 92, Uitbreidings- en streekplannen.
De heer ELBERTSE vraagt of de kosten, die de gemeente
moet maken in verband met toepassing van artikel 20 van de We-
deropbouwwetook onder de onder dit volgnummer vermelde uit
gaven vallen. Is het de gewoonte bij het afgeven van de bouwver
gunningen de betrokkenen deze kosten te laten betalen?
De VOORZITTER meent - als dit onjuist is, zal wethouder
van Zadelhoff hem wel verbeteren - dat aan de toepassing van ar
tikel 2,0 van de Wederopbouwwet geen extra kosten zijn verbonden,
afgezien van het plaatsen van de advertentie in de bladen.
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat er aan een arti-
kel-20-geval wel wat meer kosten zitten. Vooral tegenwoordig
wordt namelijk geëist, dat bij een artikel-20-geval tevens een
kleine wijziging van het uitbreidingsplan wordt ingezonden. Deze
wijziging wordt soms door de eigen dienst gemaakt, waarna het
even wordt gezonden naar de ontwerper van het plan. Belangrijker
wijzigingen worden echter door de ontwerper zelf gemaakt. En dat
betaalt de gemeente natuurlijk in een of andere vorm.
De VOORZITTER verneemt zojuist dat in een dergelijk ge
val de leges wat kunnen worden verhoogd, namelijk met de helft
van de normale leges tot een maximum van 50, --.
De heer ELBERTSE zegt dat het misschien wel gewenst
is na te gaan, hoe de verhouding ligt tussen de uitgaven en de in
komsten bij een artikel-2,0-gevalWellicht kan dat maximum van
50,-- wat worden opgetrokken. Spreker heeft de indruk dat dit
door de veelvuldige toepassing van artikel 20 een belangrijke zaak
kan worden. Het is van belang dat degenen die met moeilijkheden
bij de gemeente komen, de kosten betalen die de gemeente moet
maken om hen tegemoet te komen.
De wethouder VAN ZADELHOFF is het daar niet mee eens
De gemeente stelt een uitbreidingsplan vast. Daarmede meent men
het op dat moment meest wenselijke aan te geven. Een artikel-2.0-
geval houdt nu in, dat iemand vraagt iets te mogen bouwen in af
wijking van het uitbreidingsplan. Het college moet dan nagaan of
ook het gevraagde acceptabel is Wanneer het laatste inderdaad
het geval is, wil dit zeggen dat het college van oordeel is dat het
gevraagde niet indruist tegen de geest van het uitbreidingsplan.
Soms is het gevraagde zelfs meer acceptabel dan hetgeen aanvan
kelijk was gepland.