1 7 januari 1962
Een functionaris die in een betrekkelijk klein, van ver voor de oorlog
daterend huis gaat wonen, moet 12% van zijn salaris verwonen. Dan
verdient de gemeente ongeveer 100% huur. Dat kan niet de bedoeling
zijn van de regeling, want het voorstel van gedeputeerde staten bevat
een escapeclausule Daartegen heeft spreker evenwel het bezwaar dat
met een beroep daarop een stukje autonomie uit handen wordt gegeven,
want de gemeente kan toch zelf en volkomen objectief de huurwaarde
van het huis bepalen
Ook is het geval denkbaar - en dat wordt niet goed ondervangen
door de bestaande regeling - dat een huis van b.v. 40.000,-- wordt
gebouwd, waarvoor 12% uit het oogpunt van belegging maar een matige
huur vormt. Zij zal mogelijk nog lager worden wanneer men dan bo
vendien van de gelegenheid gebruik maakt de maatstaf van de personele
belasting toe te passen bij de bepaling van de huurwaarde, Dat is ook
niet juist
Spreker zou de voorkeur hebben gegeven aan een regeling waar
in wordt bepaald dat een redelijke huur in een bepaald percentage van
het object moet worden verwoond, met een maximum van 12% van het
salaris. Indien het een goedkoper huis betreft, zou men l\°]a van de
koopprijs kunnen nemen, hetgeen minder kan zijn dan 12% van het sa
laris In het geval van een huis van 40000, -- zou men kunnen kie
zen voor genoemde 12%, aangezien toepassing van de bepaling van
7\°lo een reële huurwaarde van 3.000,-- en dus hoger bedrag zou
opleveren, omdat geen ambtenaar in Soest 1 00/ 12 x 3. 000, -- ver
dient Het college meent evenwel dat het door dit voor te stellen een
nieuw element invoegt, dat gedeputeerde staten toch terzijde zullen
leggen. Het heeft het daarom diplomatiek juister geacht, te adviseren
tot aansluiting bij de bestaande regeling.
Men moet zich bij dit alles realiseren dat een ambtenaar
wordt verplicht in een dienstwoning te wonen Enerzijds kan iemand
daar goedkoop wonen, in die zin dat de woning onvoldoende opbrengt
Anderzijds kan hij, ondanks dat de huur slechts 12% van het salaris
bedraagt of de maatstaf van de personele belasting is toegepast, daar
duur wonen, in die zin dat hij even goed in een kleine flat kan wonen,
doch wordt verplicht de dienstwoning te bewonen Daarvoor moet men
toch ook begrip hebben.
Spreker voelt er persoonlijk weinig voor dat de gemeente een
stukje autonomie uit handen geeft.
De heer HILHORST; Dat is toch maar een smoesje'.
De VOORZITTER. Neen
De heer HILHORST Ja, natuurlijk.
De VOORZITTER zegt naar aanleiding van hetgeen mevrouw
Polet heeft opgemerkt dat een beslissing niet kan worden uitgesteld.
De regeling gaat door. Het gemeentebestuur beslist overigens niets,
doch kan gedeputeerde staten slechts advies uitbrengen over de voor
gestelde regeling.
De heer HILHORST wenst geacht te worden te hebben tegen
gestemd Hij zegt nogmaals te betreuren dat van hetgeen het college
thans voorstelt, niets is gebleken uit de stukken.
De VOORZITTER vraagt hierna of iedereen akkoord kan gaan
met hetgeen nader door het college wordt voorgesteld in plaats van
de bepaling van 12.% met de mogelijkheid gedeputeerde staten te ver
zoeken om afwijking daarvan, de keus laten tussen 12% en de huur
waarde personele belasting. De betrokkenen kunnen dan kiezen het
geen voor hen het voordeligst is
Mevrouw POLET-Musler vraagt of dit ook regelmatig gebeurt
bij de andere ambtenaren
De VOORZITTER zegt dat dit inderdaad het geval is
- 5 -
