17 juli 1 963.
kiem van onenigheid in zich bergt
De wethouder VAN DEN AREND zegt dat deze overeenkomst in de
eerste plaats het salaris van de betrokken functionaris betreft. Vers twee is de
kwestie van de onkostenvergoeding. Daarin heeft men echter nog geen inzicht.
Baarn zelf heeft nog geen besluit genomen inzake de vraag, of een vergoeding
oer kilometer dan wel een vaste vergoeding zal worden gegeven
De heer HILHORST merkt op dat juist onderdelen als deze dik
wijls moeilijkheden veroorzaken
De VOORZITTER gelooft dat de regeling op zichzelf duidelijk is
Alleen voorziet artikel 4 in een regeling door burgemeester en wethouders te
maken, Deze regeling is nog niet tot stand gekomen omdat het college zoveel
mogelijk een aan die van Baarn gelijke regeling wil treffen, opdat voor dezelfde
man niet twee verschillende regelingen bestaan, Baarn zou hier vanmiddag over
spreken. Dat, is de reden waarom burgemeester en wethouders de regeling nog
n.et hebben vastgesteldHet ligt echter in hef voornemen om in de collegeverga
dering van aanstaande dinsdag de regel,ng vast te stellen
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen
86 Voorstel tot aankoop van grond en/of opstallen gelegen aan
a de Talmalaan van C.G van Schalkwijk;
b de Soesterbergsestraat van C.G onder de Linden;
c de Soesterbergsestraat van J de Groot;
d de Soesterbergsestraat van P.J. Hooijmans;
e. de Soesterbergsestraat. van M. JTrarbach en cons
f. de Kerkstraat/Kerkdwarsstraat van mevrouw A.H.W. van Burgsteden-
Klomps
g. de Beetzlaan van M.G. van Rossum;
h. de Nieuwstraat van Tj Kooistra;
j. de Soesterbergsestraat van C, Groenewegen;
k. het Weter ïngpad van EJ. Vlug;
1, de Belvedereweg van P.C. Veldhuyzen;
m de Beetzlaan van J de Beer;
n. de N.euweweg van E. Bakker
87. Voorstel tot het verlenèn van een zakelijk recht aan de N V P U E.M t .b.v.
een hoogspanningskabel:
a. in de Anthome van Leeuwenhoeklaan en Chr Huygenslaan;
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder discussie en
zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
b. in de Bonifaciusstraat en de Duinweg.
Mevrouw MUURLING-Voorthuis vraagt zich af, of dit niet een
voorbarig besluit is Het betreft, hier een voorziening ten behoeve van de firma
Meerding, Deze firma heeft nog geen ontheffing van de Hinderwet. Het betreft
hier een constructiebedrijf, dat van !s morgens vroeg tot 's avonds laat werkt.
Het is de vraag of dit bedrijf een vergunning zal krijgen.
De VOORZITTER zegt dat men het onderhavige voorstel natuur
lijk op eigen merites moet beoordelen. De firma Meerding heeft geen ontheffing
van de raad, maar we1 een hinderwetvergunning nodig. Spreker neemt aan dat
wanneer deze firma geen hinderwetvergunning kan kr-igen, zij niet alle kosten
voor de onderhavige voorziening zou maken
Mevrouw MUURLING-Voorthuis meent dat de raad zich altijd op
het standpunt heeft gesteld dat dit soort bedrijven niet in woonwijken thuisbeho-
ren en dat de raad hieromtrent de beslissing heeft te nemen. Op het betrokken
terrein mogen kleine industrieën zich vestigen, maar het betreft hiet een vrij
zware industrie, die ontzettend veel hinder veroorzaakt.
De VOORZITTER merkt op dat de kwestie van de binnenterreinen
de bouwvergunning betreft. De materie van de Hinderwet wordt op zichzelf beke
ken Wanneer het bedrijf zodanige hinder veroorzaakt dat het ter plaatse niet
aanvaardbaar is en wanneer door het stellen van voorwaarden deze hinder niet
88. Vo
na;
dij
189. Vo
me
me
ve
de
ve
ge
Ve
de
W<
Ve
mi
fir
ve
de
he
wc
bi
- 106 -
mi
