1 6 oktober 1 963
Op het verzoek van de betrokkenen zal dus worden gereageerd, zij
het iets meer genuanceerd dan mevrouw Muurling had verwacht
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
1 55 Voorstel tot het verlenen van een zakelijk recht aan de P U E M. NVte Utrecht
voor het leggen, hebben en houden van een hoogspanningskabel en een telefoonkabel
in het voetpad langs de westzijde van de Steenhoffstraat
156. Voorstel tot vaststelling van een nieuwe verordening ex artikel 4 van de Winkel
sluitingswet 1951 (Halvedag-s luiting)
157. Voorstel tot vaststelling van een nieuwe verordening ex artikel 5 van de Winkel
sluitingswet 1951 (Vakantieregeling).
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder discussie en zon
der hoofdelijke stemming aangenomen.
158. Voorstel tot verkoop van grond, gelegen aan/nabij:
a. de Belvedèreweg hoek Industrieweg aan de N.V. Fanametaal te Rotterdam.
De heer DE BRUIN zegt in de financiële commissie met het voor
stel akkoord te zijn gegaan. Achteraf komt het hem echter voor, dat de in de fi
nanciële commissie aangevoerde motieven niet zwaarwegens genoeg zijn om
730 m2 voor de helft van de prijs te verkopen. Kan het college hieromtrent na
dere mededelingen doen?
De wethouder VAN ZADELHOFF merkt op dat de desbetreffende
730 m2 - gelegen bij de hoek Belvedèreweg/Industrieweg - oorspronkelijk was
bedoeld als groenstrook. Bij nadere bestudering van het uitbreidingsplan - dat
hier en daar nog gewijzigd moet worden - zijn het college en de commissie
grondbedrijf en uitbreidingsplan tot de overtuiging gekomen, dat de groenstrook
daar ter plaatse niet zo breed behoeft te zijn en dat van de desbetreffende grond
een gedeelte kan worden verkocht. Van deze 730 m2 mag echter slechts - ruw
geschat - een derde gedeelte worden bebouwd, terwijl de rest als een soort
groenstrook rond de opstallen dient te worden gebruikt.
Daarbij komt dat op het desbetreffende terrein een woning met
een bedrijfje staat. Ook dit is een reden om van de normale prijs af te wijken.
De gemeente behoeft er thans niet voor te zorgen, dat de betrokkene met zijn
bedrijfje elders wordt ondergebracht dan wel nog een aantal jaren op de huidige
plaats kan blijven.
Deze twee redenen hebben terecht prijsdrukkend gewerkt. Ander
zijds is hetgeen de gemeente voor de desbetreffende 730 m2 krijgt, pure winst.
Deze grond zou oorspronkelijk niet worden verkocht, doch integendeel door de
gemeente als plantsoen moeten worden onderhouden.
De heer DE BRUIN: Van die 730 m2 blijft dus ongeveer twee
derde toch nog groenstrook?
De wethouder VAN ZADELHOFF: Inderdaad.
De heer ORANJE merkt op dat volgens het raadsstuk in 1962
het gehele terrein als industrieterrein is aangewezen. De groenstrookkwestie
was toen dus al van de baan.
De wethouder VAN ZADELHOFF: Het plan is nog nooit gewijzigd.
Volgens het plan is het dus nog groenstrook.
De heer ORANJE leest in het ontwerp-besluit"dat aanvankelijk
slechts 1630 m.2 grond als industrieterrein en 730 m2 als groenbestemming in
het uitbreidingsplan was opgenomen, doch dat sinds de wijziging van het uitbrei
dingsplan Industrieterrein 't Hart bij zijn" (de Raad) "besluit van 20 december
1962, afdI, nr 1 643 goedgekeurd bij besluit van gedeputeerde staten van
Utrecht van 29 april 1963, 5e afd. nr.41/752 het gehele perceel als industrie
terrein is aan te merken".
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat dit hem was ontgaan.
Een feit blijft echter dat de rooilijn niet, zoals bij andere terreinen vrij dicht
langs de weg loopt, doch zodanig is dat van de betrokken 730 m.2 slechts een
derde kan worden bebouwd. De rest is weliswaar aan te merken als industrie
terrein, doch daar mag niet op worden gebouwd.
- 150 -