1 6 oktober 1 963 Op het verzoek van de betrokkenen zal dus worden gereageerd, zij het iets meer genuanceerd dan mevrouw Muurling had verwacht Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 1 55 Voorstel tot het verlenen van een zakelijk recht aan de P U E M. NVte Utrecht voor het leggen, hebben en houden van een hoogspanningskabel en een telefoonkabel in het voetpad langs de westzijde van de Steenhoffstraat 156. Voorstel tot vaststelling van een nieuwe verordening ex artikel 4 van de Winkel sluitingswet 1951 (Halvedag-s luiting) 157. Voorstel tot vaststelling van een nieuwe verordening ex artikel 5 van de Winkel sluitingswet 1951 (Vakantieregeling). Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder discussie en zon der hoofdelijke stemming aangenomen. 158. Voorstel tot verkoop van grond, gelegen aan/nabij: a. de Belvedèreweg hoek Industrieweg aan de N.V. Fanametaal te Rotterdam. De heer DE BRUIN zegt in de financiële commissie met het voor stel akkoord te zijn gegaan. Achteraf komt het hem echter voor, dat de in de fi nanciële commissie aangevoerde motieven niet zwaarwegens genoeg zijn om 730 m2 voor de helft van de prijs te verkopen. Kan het college hieromtrent na dere mededelingen doen? De wethouder VAN ZADELHOFF merkt op dat de desbetreffende 730 m2 - gelegen bij de hoek Belvedèreweg/Industrieweg - oorspronkelijk was bedoeld als groenstrook. Bij nadere bestudering van het uitbreidingsplan - dat hier en daar nog gewijzigd moet worden - zijn het college en de commissie grondbedrijf en uitbreidingsplan tot de overtuiging gekomen, dat de groenstrook daar ter plaatse niet zo breed behoeft te zijn en dat van de desbetreffende grond een gedeelte kan worden verkocht. Van deze 730 m2 mag echter slechts - ruw geschat - een derde gedeelte worden bebouwd, terwijl de rest als een soort groenstrook rond de opstallen dient te worden gebruikt. Daarbij komt dat op het desbetreffende terrein een woning met een bedrijfje staat. Ook dit is een reden om van de normale prijs af te wijken. De gemeente behoeft er thans niet voor te zorgen, dat de betrokkene met zijn bedrijfje elders wordt ondergebracht dan wel nog een aantal jaren op de huidige plaats kan blijven. Deze twee redenen hebben terecht prijsdrukkend gewerkt. Ander zijds is hetgeen de gemeente voor de desbetreffende 730 m2 krijgt, pure winst. Deze grond zou oorspronkelijk niet worden verkocht, doch integendeel door de gemeente als plantsoen moeten worden onderhouden. De heer DE BRUIN: Van die 730 m2 blijft dus ongeveer twee derde toch nog groenstrook? De wethouder VAN ZADELHOFF: Inderdaad. De heer ORANJE merkt op dat volgens het raadsstuk in 1962 het gehele terrein als industrieterrein is aangewezen. De groenstrookkwestie was toen dus al van de baan. De wethouder VAN ZADELHOFF: Het plan is nog nooit gewijzigd. Volgens het plan is het dus nog groenstrook. De heer ORANJE leest in het ontwerp-besluit"dat aanvankelijk slechts 1630 m.2 grond als industrieterrein en 730 m2 als groenbestemming in het uitbreidingsplan was opgenomen, doch dat sinds de wijziging van het uitbrei dingsplan Industrieterrein 't Hart bij zijn" (de Raad) "besluit van 20 december 1962, afdI, nr 1 643 goedgekeurd bij besluit van gedeputeerde staten van Utrecht van 29 april 1963, 5e afd. nr.41/752 het gehele perceel als industrie terrein is aan te merken". De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat dit hem was ontgaan. Een feit blijft echter dat de rooilijn niet, zoals bij andere terreinen vrij dicht langs de weg loopt, doch zodanig is dat van de betrokken 730 m.2 slechts een derde kan worden bebouwd. De rest is weliswaar aan te merken als industrie terrein, doch daar mag niet op worden gebouwd. - 150 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1963 | | pagina 151