18 december 1963
prijzen gaan
Hoe het straks zal zijn voor de verschillende gemeenten, valt op het
ogenblik nog niet te zeggen. Omtrent het aardgas zijn enkele globale cijfers be
kend, maar het becijferen van de voordelen van dit gas is nog niet aan de orde.
Hetgeen de minister heeft gezegd en waarop de heer Oranje doelt,
geldt alleen ten opzichte van het aardgas maar op het ogenblik heeft men met
het normale stadsgas te maken.
De heren Oranje en Pieren hebben beiden beweerd, dat hetgeen bur
gemeester en wethouders voorstellen, in strijd is met hetgeen in de gascom-
missie is besproken. Daar is afgesproken, voorlopig deze begroting aan te ne
men en het volgende jaar met een gewijzigde begroting te komen, wanneer de
verschillende cijfers meer concreet bekend zouden zijn. Die cijfers zijn ech
ter nu reeds concreet bekend. Het is dus logisch, en dit is ook het nadere stand
punt ge wee st van het co 11e ge het bedrag van 56.000,-- als meerwinst in de
huidige begroting te verwerken. Het is beter dit nu reeds te doen dan eerst in
het volgend jaar.
Er is bezwaar gemaakt tegen het woord "retr ibutie voor het gasbe
drijf. Maar de gemeente geniet al jarenlang een retributie van de waterlei
ding, ten bedrage van 37.000,-- namelijk een percentage van de totale wa
teropbrengst. Daarover is in de raad nooit iets gezegd. Dat is ook een vorm
van retributie. Waarom dan niet in de begroting van het gasbedrijf retributie
naar voren gebracht? In de normale begroting is de bijdrage aan de algemene
dienst voor dit jaar verhoogd van 15 000, -- tot 25000, -- Maar uitdruk
kelijk is in de gascommissie gesteld, dat het in de bedoeling ligt dit bedrag
ieder jaar te verhogen, natuurlijk na goedkeuring door de raad. Worden de
winsten naar het oordeel van de raad te groot, dan kan hij daarentegen bezwaar
maken. Maar het zou dwaasheid zijn met het bedrag van 56.000,-- de ta
rieven te verlagen. Met dit bedrag zouden de tarieven nog niet met een cent
kunnen worden verlaagd. Daarom zou tariefverlaging naar sprekers oordeel
onzinnig zijn. Waarom zou de gemeente niet profiteren van de voordelen van
het gasbedrijf? Haarlem heeft ieder jaar uit het gasbedrijf een bate van Z\
miljoen, Baarn van 45.000 gulden. Waarom zou de gemeente Soest daarbij
moeten achterblijven?
De VOORZITTER kan begrip hebben voor het standpunt van de le
den van de gascommissie, wanneer zij zeggen: men komt plotseling met iets
anders, dat niet is behandeld in de gascommissie, terwijl de afspraak was
dat het het volgend jaar zou gebeuren. Daar kan spreker enigermate begrip
voor hebben. Anderzijds heeft de raad gisteravond het tussentarief aangeno
men. Dat tussentarief houdt nu eenmaal deze uitkomst in. Spreker ziet niet
in waarom nu weer een speciale vergadering van de gascommissie nodig zou
zijn. Hij blijft van mening, dat de begroting staande de vergadering met deze
bedragen kan worden gewijzigd.
De heer Oranje vond dat wat de gemeente nu doet, indruist tegen
het idee van de minister. Wethouder Van den Arend heeft hierop terecht ge
antwoord, dat hier nog geen sprake is van aardgas, maar van een tussenprijs
voor ruimteverwarming met het gewone stadsgas. Met de opbrengst daarvan
wordt de begroting gewijzigd. Daar is toch geen enkel bezwaar tegen?
Een volgend punt is hoe deze bedragen worden gesplitst. De heer
Oranje gebruikte het woord camouflage. In feite is echter nooit duidelijk
uit de verf gekomen, waarom het college het begrip "retributie" wil invoe
ren. Gisteravond is uitvoerig over de positie van het G.C.N. gesproken. De
heer Oranje legde daarbij sterk de nadruk op het feit, dat het G.C.N. zuiver
een produktiebedrijf is, maar dat de mogelijkheid bestaat, dat het in de toe
komst gaat optreden als distributiebedrijf. Daartoe zou een wijziging van de
beheersvorm nodig zijn, waarmee het bestuur van het G.C.N. allereerst
akkoord zou moeten gaan en in tweede instantie ook de raad.
De kans bestaat dat het, naar analogie van de levering van stroom
- 232 -
