18 december 1963. De heer VERHEUS kan het standpunt van de heer Korte volledig delen. Het is beter om dan maar helemaal geen uitzondering te maken. Het aantal men sen met meer dan vier kinderen, waarvan het vijfde gratis mag zwemmen, is zeer beperkt. In ieder geval is dit geen erg royaal gebaar tegenover de gebrui kers te noemen. Spreker geeft volledig toe, dat dit bad geen sociale betekenis heeft in de zin van het woord. Maar er worden toch ook wel uitzonderingen gemaakt. Voor gezelschappen, schoolreisjes e.d. worden gereduceerde tarieven berekendIn zeker opzicht is er dus wel weer sprake van een sociaal karakter. Laat men van die 300,-- toch geen halszaak maken en vanaf het vierde kind een gratis abon nement verstrekken. Het is bovendien lang niet zeker, dat vier kinderen uit een gezin tegelijk van dat zwembad gebruik zullen maken. Dat hangt ook nauw samen met de leeftijdsopbouw in het gezin. De heer HILHORST kan tot zijn spijt de mening van zijn fractiegenoot niet delen. Het zou onverstandig zijn een andere politiek te voeren. Men geeft geen reductie uit sociale, maar uit zakelijke overwegingen. Als er op sociaal gebied iets nodig is, moet dat niet via het natuurbad gebeuren, gezien de grote bedragen die daaraan nog ten koste moeten worden gelegd. De wethouder DE HAAN merkt op dat als men de heer Korte zou willen volgen, men tot een prognose zou komen die nergens op steunt. De gegevens van 1963 zijn eigenlijk al niet meer maatgevend voor 1964. Hoewel er enerzijds een lichting af gaat, is anderzijds te verwachten dat menig gezin, dat zich tot nu toe beperkte tot vier abonnementen, om een vijfde abonnement zal komen als het abonnement boven de vier gratis is. Die verschuiving maakt een berekening zeer problematisch. Men kan niet zonder meer zeggen dat er een lichting af gaat, want het is niet bekend welke leeftijden het betrof. Het uitkienen daarvan zou een duur grapje worden. Er zijn wat gegevens verzameld voor de commissie van sociale zaken in verband met de hierover gestelde vragen. Uit die gegevens kan worden geschat, dat het verschil bij het vierde kind ongeveer 700, -- zal zijn. Misschien is het 600- - maar in geen geval 400- - De indruk is dat onder de gezinnen die vrij veel abonnementen betrekken, dus vijf en meer, het aantal mensen met een minimum inkomen groter is dan on der de categorie, die een kleiner aantal abonnementen neemt. Het zou wel heel ver gaan als aan particulieren, die het misschien voor 25% werkelijk nodig heb ben, maar voor 75% zeker niet, uit de begroting een doceurtje werd gegeven. Het is de heer Verheus niet. kwalijk te nemen, dat hij een onjuiste opmer king maakte over korting aan. gezelschappen. Degenen die al wat langer meelo pen in het beoordelen van deze begroting, weten dat het voor een natuurbad zake lijk gezien uiterst belangrijk is om op dagen, dat er van vakantie van de grote massa nog geen sprake is, zoveel mogelijk mensen te trekken in verband met de personeelsbezetting en de hele outillage. Zakelijk gezien is het volkomen logisch dat men tracht gezelschappen aan te trekken voor de zgn. lege uren in het voor seizoen - o.a. schoolreizen. De exploitatie kan daardoor op een veel beter plan worden gebracht. Dat deze politiek resultaten heeft, blijkt wel uit de cijfers: er zijn onge veer 10.000 gezelschapskaarten verkochtDat betreft hoofdzakelijk mensen die het bad bezoeken op tijden, dat men hen gemakkelijk kan opvangen. Het is dus volkomen logsch, dat men het zakelijk bekijkt, zoals de heer Hilhorst al terecht opmerkte Mevrouw MUUR.LING-Voorthuis zegt dat in de commissie aan het einde van de besprekingen uitdrukkelijk is gesteld, dat gezinnen die het werkelijk fi nancieel niet kunnen opbrengen, altijd voor een uitzondering in aanmerking kun nen komen. Het is misschien niet zo prettig, dat ze dat moeten aantonen, maar ze kunnen toch wel over die schroom heenkomen. Dan zouden ze gratis abonne menten kunnen krijgen. Die mogelijkheid blijft toch open? - 238 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1963 | | pagina 239