26 juli 1967.
een vakantie gegund. Zelf heeft spreker nooit vakantie gehad en zal ook nooit
vakantie krijgen. Maar wanneer de vakanties oorzaak zijn van het in de war
lopen van bestuurlijke zaken, dan gaat het met de vakanties iets te ver.
De VOORZITTER weet niet of de vakanties te ver gaan. Te stellen
dat de vakanties de oorzaak zouden zijn van de late toezending van de
notulen lijkt hem ook een beetje te ver gaan.
De heer DE GROOT: Het is maar een veronderstelling van mij.'
De VOORZITTER had verwacht dat een van de leden zou hebben gevraagd
de goedkeuring van de notulen van 17 mei j.1. aan te houden tot de volgende
vergadering, omdat de raadsleden deze notulen pas hadden ontvangen. Een der
gelijk verzoek zou zijn ingewilligd. Aangezien niemand om aanhouding verzocht
heeft spreker gewoon voorgesteld de notulen vast te stellen.
De notulen zijn inderdaad te kort voor deze vergadering toegestuurd,
maar de toezending heeft plaatsgehad op het moment dat ze klaar waren.
153(2) Ingekomen stukken.
a. Schrijven d.d. 21 april 1967van de heer A.G. Schoute inzake het storten
van vuil, met voorstel te antwoorden conform de brief van burgemeester
en wethouders d.d. 30 juni 1967.
De VOORZITTER doet mededeling van de volgende commissie-adviezen:
"De commissie openbare werken verzoekt het college reeds dit jaar het grof
vuil eens per maand te doen ophalen en daarvoor een financiële oplossing
te vinden.
"De financiële commissie dringt er eveneens op aan niet per 1 januari 1968
doch zo spoedig mogelijk het grof vuil eens per maand te doen ophalen."
Spreker deelt mede dat het college heeft besloten om te trachten.,
reeds per 1 oktober met het maandelijks ophalen van grof vuil te beginnen.
In zoverre voldoet het college derhalve aan het verzoek van de beide commis
sies. De brief van het college zal derhalve iets anders moeten luiden, om
dat voornoemde beslissing eveneens aan de adressant moet worden medegedeeld.
De heer 0LDENB00M vraagt of de oude regeling (één week van tevoren
moet een briefkaart worden geschreven aan de betrokken dienst en het grof
vuil moet netjes worden gebundeld) van kracht blijft.
De wethouder HILHORST zegt dat er geen wijziging in de voorschrif
ten komt. Welke wijziging zou de heer Oldenboom willen aanbrengen?
De heer OLDENBOOMIs het niet mogelijk de regeling een klein beetje
soepeler te hanteren, zodat het mogelijk is per telefoon te melden dat men
grof huisvuil heeft?
De wethouder HILHORST zegt dat het niet zo eenvoudig is telefonische
mededelingen toe te staan. Het ophalen van grof huisvuil moet worden georga
niseerd. De rit van de wagen die het huisvuil ophaalt wordt ingedeeld aan
de hand van de ingezonden briefkaarten. Wanneer men telefonische mededelin
gen zou accepteren, dan is de kans op klachten groot. Men zal bij de dienst
veel secuurder te werk kunnen gaan als uitsluitend meldingen per briefkaart
worden geaccepteerd, Het vuil wordt gratis opgehaald en het zenden van een
briefkaart behoeft dan ook geen bezwaar te zijn.
De heer OLDENBOOM: Ik heb niet de indruk dat het allemaal goed
werkt
De heer WESTRA zegt dat men de auto die het grof vuil ophaalt met
dezelfde regelmaat zou moeten laten rijden als de auto's voor de normale
ophaaldienst van het huisvuil. Men zou de gemeente Soest in wijken moeten
verdelen. De inwoners van Soest zullen precies moeten weten wanneer de auto
voor het ophalen van grof huisvuil kan worden verwacht in hun wijk. Iedereen
kan er dan op rekenen. Een dergelijke regeling past men ook in andere plaat
sen toe.
Te vrezen valt dat, wanneer het ophalen van grof huisvuil slechts
kan geschieden na een schriftelijke of telefonische mededeling, vele mensen
de gemakkelijkste weg zullen kiezen en het vuil ergens zullen deponeren.
- 166 -
