15 november 1967,
J. Rosing, 19 op de heer A.J. van Balkom, 20 op de heer J.L. Boer, 20 op
mevrouw C.H. Verhoeff-den Baars, 20 op de heer A. Smorenburg2 op de heer
L.C.J. van As, 1 op mejuffrouw A.G. Koopmans en 2 op mevrouw Th. Schrieken-
van der Meer, zodat de heren Rosing, van Balkom, Boer, mevrouw Verhoeff-den
Baars en de heer Smorenburg zijn benoemd.
De VOORZITTER dankt de leden van het stembureau voor de verrichte
werkzaamheden,
271(22) Voorstel tot toekenning van een schadevergoeding op grond van artikel 49
van de Wet 0p de Ruimtelijke Ordening aan G. Torie te Zwartsluis.
272(23) Voorstel tot wijziging van de "Verordening op de heffing en invordering van
een recht voor het ophalen van huisvuil in de gemeente Soest".
Deze beide voorstellen worden achtereenvolgens zonder discussie
en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
273(24) Voorstel tot het aangaan van een rechtsgeding tegen de firma M. Libbenga
en de firma M. Kosterman en Zonen.
De heer WESTRA merkt op dat de firma Libbenga te Baarn werken heeft
uitgevoerd in het Soester Natuurbad. Naar aanleiding van de ter inzage lig
gende stukken kan men zich afvragen of het wel zin heeft een rechtsgeding
tegen de firma Libbenga aan te gpannen. Immers: De gemeente zal, ook al
wordt het rechtsgeding gewonnen, haar geld moeilijk krijgen, omdat het van een
kikker slecht veren plukken is. Spreker gelooft dan ook niet dat het voeren
van een rechtsgeding tegen de firma Libbenga enige zin heeft.
De heer EBBERS neemt aan dat het in beide gevallen gaat om lang
lopende zaken, die reeds eerder in de gascommissie zijn behandeld. Het zou
prettiger zijn geweest als de leden van de gascommissie nog eens waren ge-
informeerd. Nu heeft dit voorstel spreker min of meer overvallen.
De heer ELBERTSE vraagt of het niet mogelijk is geweest het bedrag
van de door de firma Kosterman aangebrachte schade in te houden op de laatste
termijn van de aanneemsom. Of zijn de reparaties pas na de betaling van deze
laatste termijn uitgevoerd?
De wethouder VAN DEN AREND zegt dat de firma Libbenga in het res
taurant van het Soester Natuurbad twee gaskachels heeft geplaatst. Deze gas
kachels werden geleverd door het gemeentelijk gasbedrijf. De aan deze aan
schaf verbonden kosten zijn door de toenmalige pachter van het restaurant
aan de firma Libbenga voldaan.
Spreker meent dat het voeren van een rechtsgeding tegen de firma
Libbenga voor de gemeente tot een gunstig resultaat zal leiden. De gemeente
zal echter, ook al zou men geen gunstig resultaat verwachten, met het oog
op de preventieve werking tot het joeren van een rechtsgeding moeten over
gaan. Wanneer men zegt dat het geld ook na het toewijzen van de vordering
niet binnenkomt, dan zouden anderen wellicht kunnen zeggen dat de gemeente
zich niet zo druk maakt met het incasseren van achterstallige vorderingen.
Dit zou voor deze personen een aansporing kunnen zijn om niet te betalen.
Daarom is het wenselijk, ook al zou het geld niet binnenkomen, een rechts
geding tegen de beide in het preadvies genoemde firma's te voeren.
De beide kwesties zijn indertijd in de gascommissie aan de orde
geweest. De rekening voor de aan de dienstleiding van het gasbedrijf aange
richte schade is op normale wijze ingediend bij de firma Kosterman. Deze
firma heeft deze rekening echter latenlliggen en kan de schade waarschijn
lijk niet meer claimen bij de verzekeringmaatschappij. Dat kan wel de oor
zaak zijn vanihet niet voldoen van de nota. De gemeente heeft herhaaldelijk
aanmaningen gezonden, maar tot nu toe is het resultaat negatief geweest.
Als antwoord aan de heer Elbertse zegt spreker dat men nooit de
verwachting heeft gehad dat de te goeder naam en faam bekend staande firma
Kosterman de aan haar gezonden rekening niet zou voldoen. Waarschijnlijk
heeft de betaling van de laatste termijn van de aanneemsom dan ook plaats
gehad, voordat de strubbelingen met de firma Kosterman ontstonden.
De heer DE BRUIN vraagt wie nu eigenlijk schuldeiser is in de kwes-
- 290 -