15 november 1967, J. Rosing, 19 op de heer A.J. van Balkom, 20 op de heer J.L. Boer, 20 op mevrouw C.H. Verhoeff-den Baars, 20 op de heer A. Smorenburg2 op de heer L.C.J. van As, 1 op mejuffrouw A.G. Koopmans en 2 op mevrouw Th. Schrieken- van der Meer, zodat de heren Rosing, van Balkom, Boer, mevrouw Verhoeff-den Baars en de heer Smorenburg zijn benoemd. De VOORZITTER dankt de leden van het stembureau voor de verrichte werkzaamheden, 271(22) Voorstel tot toekenning van een schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet 0p de Ruimtelijke Ordening aan G. Torie te Zwartsluis. 272(23) Voorstel tot wijziging van de "Verordening op de heffing en invordering van een recht voor het ophalen van huisvuil in de gemeente Soest". Deze beide voorstellen worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 273(24) Voorstel tot het aangaan van een rechtsgeding tegen de firma M. Libbenga en de firma M. Kosterman en Zonen. De heer WESTRA merkt op dat de firma Libbenga te Baarn werken heeft uitgevoerd in het Soester Natuurbad. Naar aanleiding van de ter inzage lig gende stukken kan men zich afvragen of het wel zin heeft een rechtsgeding tegen de firma Libbenga aan te gpannen. Immers: De gemeente zal, ook al wordt het rechtsgeding gewonnen, haar geld moeilijk krijgen, omdat het van een kikker slecht veren plukken is. Spreker gelooft dan ook niet dat het voeren van een rechtsgeding tegen de firma Libbenga enige zin heeft. De heer EBBERS neemt aan dat het in beide gevallen gaat om lang lopende zaken, die reeds eerder in de gascommissie zijn behandeld. Het zou prettiger zijn geweest als de leden van de gascommissie nog eens waren ge- informeerd. Nu heeft dit voorstel spreker min of meer overvallen. De heer ELBERTSE vraagt of het niet mogelijk is geweest het bedrag van de door de firma Kosterman aangebrachte schade in te houden op de laatste termijn van de aanneemsom. Of zijn de reparaties pas na de betaling van deze laatste termijn uitgevoerd? De wethouder VAN DEN AREND zegt dat de firma Libbenga in het res taurant van het Soester Natuurbad twee gaskachels heeft geplaatst. Deze gas kachels werden geleverd door het gemeentelijk gasbedrijf. De aan deze aan schaf verbonden kosten zijn door de toenmalige pachter van het restaurant aan de firma Libbenga voldaan. Spreker meent dat het voeren van een rechtsgeding tegen de firma Libbenga voor de gemeente tot een gunstig resultaat zal leiden. De gemeente zal echter, ook al zou men geen gunstig resultaat verwachten, met het oog op de preventieve werking tot het joeren van een rechtsgeding moeten over gaan. Wanneer men zegt dat het geld ook na het toewijzen van de vordering niet binnenkomt, dan zouden anderen wellicht kunnen zeggen dat de gemeente zich niet zo druk maakt met het incasseren van achterstallige vorderingen. Dit zou voor deze personen een aansporing kunnen zijn om niet te betalen. Daarom is het wenselijk, ook al zou het geld niet binnenkomen, een rechts geding tegen de beide in het preadvies genoemde firma's te voeren. De beide kwesties zijn indertijd in de gascommissie aan de orde geweest. De rekening voor de aan de dienstleiding van het gasbedrijf aange richte schade is op normale wijze ingediend bij de firma Kosterman. Deze firma heeft deze rekening echter latenlliggen en kan de schade waarschijn lijk niet meer claimen bij de verzekeringmaatschappij. Dat kan wel de oor zaak zijn vanihet niet voldoen van de nota. De gemeente heeft herhaaldelijk aanmaningen gezonden, maar tot nu toe is het resultaat negatief geweest. Als antwoord aan de heer Elbertse zegt spreker dat men nooit de verwachting heeft gehad dat de te goeder naam en faam bekend staande firma Kosterman de aan haar gezonden rekening niet zou voldoen. Waarschijnlijk heeft de betaling van de laatste termijn van de aanneemsom dan ook plaats gehad, voordat de strubbelingen met de firma Kosterman ontstonden. De heer DE BRUIN vraagt wie nu eigenlijk schuldeiser is in de kwes- - 290 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1967 | | pagina 291