12 december 1967.
De heer BERKELBACH VAN DER SPRENKEL gevoelt thans eveneens de
noodzaak om zijn standpunt te motiveren. Toen het voorstel van de heer
van den Berg in de tweede afdeling werd besproken, wisten de aanwezigen
niet wat zij nu weten. De zaak is thans voor spreker veranderd; evenals
mevrouw Polet zal hij de in de tweede afdeling van de heer van den Berg
gedane suggestie niet meer steunen.
De wethouder DE HAAN zegt dat de heer van den Berg gelijk heeft
wanneer deze zegt dat er sprake is van een verhoging ten opzichte van de
oude tarieven. Ergens krijgt men echter een dubbele discrepantie. Er is
altijd een bepaalde correlatie geweest tussen de abonnementen voor vol
wassenen en kinderen. Wanneer het voorstel van de heer van den Berg wordt
geaccepteerd, dan wordt deze correlatie aanmerkelijk minder. Dan wordt
het tarief voor de kinderen extra laag, terwijl het algemeen bekend is
dat het gebruik extra hoog is. Dat is onjuist.
De heer VAN DEN BERG: Dat is toch geen bezwaar?.1 Het gaat immers
om de recreatieve mogelijkheden die voor een groot gedeelte van de Soester
inwoners alleen kunnen worden gerealiseerd via het Soester natuurbad. Daar
om vraag ik een andere abonnementsprijs voor de kinderen. Ik zie niet in
dat dit een bepaalde discrepantie zou kunnen opleveren ten aanzien van de
dagkaarten voor volwassenen dan wel met betrekking tot de abonnementen voor
volwassenen.
De wethouder DE HAAN: Dat is uw standpunt, waartegenover ik het
mijne heb gesteld. U heeft gesteld dat er mensen op het Soester natuurbad
zijn aangewezen Wanneer dat zo is, dan zal men er ook voor dienen te be
talen. Wanneer ik zie wat er achter de kassa wordt uitgegeven door die zelf
de kinderen, dan rijzen mij de haren te berge.
De heer DE BRUIN: Dat heeft er niets mee te maken.'
De wethouder DE HAANZeker welwant de gemeente behoeft de kaar
tjes niet voor een koopje te leveren om de snoeptent te kunnen spekken.
De kinderen mogen best snoepen, maar die 5 cent meer per keer dat men komt,
moet eraf kunnen. Per slot van rekening wordt er een bijzonder veilig en
goed geoutilleerd bad geboden. Daar moet echt wat tegenover staan, dat is
een normale gang van zaken. Wanneer de gemeente niets zou bijdragen, dan
zou de abonnementsprijs ongeveer 20,-- moeten bedragen. Ik voel er thans
niets meer voor om nog een poosje verder over deze zaak te discussiëren.
Het beste is om het voorstel van de heer van den Berg in stemming te bren
gen.
De heer 0LDENB00M attendeert erop dat het zwembad de gemeente
50.000,uit de gemeentekas kost.
De wethouder DE HAAN: Inderdaad.'
De heer VAN DEN BERG: En de sportvelden 22.000,
De heer VAN POPPELEN heeft uit een onderhoud met de directeur
begrepen, dat men in verband met de inning de dagkaarten voor volwassenen
liever verkoopt tegen een bedrag van 1,25. Het verdient daarom aanbeve
ling de prijs van de dagkaarten ook in het voorstel van de heer van den
Berg op 1,25 te bepalen.
De VOORZITTER zegt dat de heer van den Berg voorstelt de door
de stichting Soester natuurbad voorgestelde tarieven niet goed te keuren.
Dit zal betekenen dat de begroting wordt teruggestuurd naar het stichtings
bestuur van het Soester natuurbad met de suggestie in afwijking van de
voorgestelde tarieven de prijs voor abonnementen voor kinderen vast te stel
len op 8,50 en de dagkaarten voor de kinderen op 1,
Mevrouw POLET-Musier merkt op dat de heer van den Berg in de
tweede afdeling ook de suggestie had gedaan de dagkaarten voor volwassenen
ten opzichte van de door het stichtingsbestuur voorgestelde tarieven met
5 cent te verhogen tot 1,30 waardoor de opbrengst dezelfde zou blijven.
Door de prijs van 1,25 te handhaven zal men niet op dezelfde opbrengst
uitkomen. Dit zal betekenen dat er een nog groter bedrag uit de gemeentekas
- 372 -
