19 april 1967.
besturen verlenen subsidies aan voetbalverenigingen.
De heer de Groot stelt thans dat een belangrijk deel van de be
volking bezwaren heeft tegen het feestprogramma van de voetbalvereniging
Soesterbergomdat het programma ook wedstrijden op de zondagen 14, 21
en 28 mei vermeldt. Wat is een belangrijk deel van de bevolking? Onder
belangrijk kan men verstaan meer dan de helft. Maar het is zeker niet zo dat
meer dan de helft van de inwoners van Soesterberg een belangrijk bezwaar
tegen de wedstrijden op zondag heeft, het is juist andersom: een groot
deel van de bevolking van Soesterberg zou het juist bezwaarlijk vinden wan
neer de geplande wedstrijden niet zouden kunnen plaatsvinden.
Spreker adviseert de raad het voorstel van de heer de Groot niet
over te nemen, maar daarentegen akkoord te gaan met het voorstel van het
college.
De heer BERKELBACH VAN DER SPRENKEL zegt niet tegen het verlenen
van de gevraagde subsidie te zijn.
Met verbazing heeft hij kennis genomen van het feit dat de voet
balvereniging Soesterberg geducht uithaalt voor de viering van het 45-jarig
bestaan. Hoe moet dat straks als de vereniging 50 jaar bestaat? Vreest het
bestuur van de vereniging het 50-jarig bestaan niet te halen of wil men het
50-jarig jubileum nog groter opzetten? Het is natuurlijk ook mogelijk dat
voetbalverenigingen de traditie hebben de bloemetjes buiten te zetten bij
een 45-jarig jubileum in plaats van bij een 50-jarig jubileum.
De heer VERHEUS zegt dat uiteraard een deel van de bevolking,
waaronder hij zelf, sport op zondag afwijst. Maar aan de andere kant zij
de heer de Groot erop gewezen dat tijdens de begrotingsbehandeling ook de
subsidieverlening aan de Sportstichting is behandeld en een niet onbelangrijk
deel van de verenigingen die deel uitmaken van de Sportstichting, beoefenen
sport op zondag. Namens de fractie van de Boerenpartij heeft toen niemand
het woord gevoerd.
De opmerkingen van de heer de Groot zijn begrijpelijk, maar aan
de andere kant zal men toch moeten inzien dat het irreëel is geen subsidie
te verlenen, omdat drie wedstrijden op zondag worden gespeeld. Het valt
te betreuren dat deze wedstrijden op zondag zullen worden gespeeld, ze had
den makkelijk op zaterdag kunnen worden gepland.
De VOORZITTER zegt dat het jammer is dat wethouder de Haan niet
aanwezig is, want deze had dan kunnen antwoorden.
Het is verheugend dat de voetbalvereniging Soesterberg ter gelegen
heid van haar jubileum allerlei evenementen in Soesterberg zal organiseren
waardoor o.a. de sportbeoefening wordt gestimuleerd. Er is sprake van
een bijzonder nuttig programma.
Verschillende onderdelen van het programma brengen geld op, maar
de onkosten van de meeste onderdelen van het programma zullen hoger zijn dan
de inkomsten en het onderhavige subsidie-voorstel is daarvan het gevolg. Voor
het onderdeel nederlaagwedstrijden op 14, 21 en 28 mei wordt een overschot
geraamd. De gemeentelijke subsidie wordt derhalve niet voor deze wedstrij
den gegeven, integendeel de drie op zondag geplande wedstrijden maken andere
evenementen mogelijk, de gemeentelijke subsidie dient voor de evenementen
die een nadelig saldo opleveren.
In hoeverre kan of moet een gemeentebestuur bij het verlenen van
een subsidie het autonoom optreden van verenigingen of instellingen geweld
aan doen? Wanneer een vereniging in het algemeen belang actief en nuttig
werkzaam is - en uit dien hoofde aanspraak kan maken op subsidie - dan ligt
het niet op de weg van het gemeentebestuur om te handelen alsof het ge
meentebestuur het bestuur is van de betrokken vereniging. Men zal moeten
accepteren dat een vereniging, zonder dat aanstoot wordt gegeven, dingen
doet die een andere vereniging misschien niet zou doen, omdat men er in de
kring van deze vereniging niets voor voelt. In een dorp als Soesterberg
leeft men naast elkaar en respecteert men eikaars denkbeelden. Er is geen
- 95 -
