15 mei 1968. voetgangersoversteekplaats op de Dalweg. Spreker begrijpt volkomen dat burgemeester en wethouders niet in staat zijn om k la minute een verklaring te geven van alle bedragen die niet zijn besteed. Hij zou het echter zeer op prijs stellen, indien burgemeester en wethouders tijdens de eerstvolgende vergadering van de financiële com missie een redelijke uiteenzetting willen geven van de reden waarom de des tijds noodzakelijk geachte kredieten niet zijn besteed. Tevens zou hij gaarne vernemen of verschillende kredieten niet kunnen worden afgevoerd, omdat het doel waarvoor deze kredieten werden verleend is bereikt. Mevrouw POLET-Musler verzoekt burgemeester en wethouders om, wan neer zij mochten besluiten een nadere toelichting te geven op de wijzigin gen, deze toelichting te geven tijdens een openbare raadsvergadering. De aanmerkingen op burgemeester en wethouders zijn gemaakt in een raadsverga dering die openbaar is en deze opmerkingen komen derhalve in de notulen. Voor een goed overzicht zou zij het op prijs stellen, wanneer ook het ant woord in de notulen komt. De VOORZITTER merkt op dat de heer Westra heeft geattendeerd op een ten behoeve van de brandweer overgeschreven krediet van 35.000:, Deze post heeft betrekking op de nieuwe auto voor de brandweer in Soest. Naar spreker meent is er voor de aanschaf van deze auto in 1967 een krediet verleend. Dat krediet is goedgekeurd door gedeputeerde staten. De auto is besteld en het chassis is daarop betaald. Op 1 januari j.1. was ook een ge deelte van de opbouw klaar. Er is een voorschot betaald. Bij de aflevering zal het restant 35.000,worden betaald. Het gaat derhalve om een auto in opbouw. De heer WESTRA: Ik meen dat in de omschrijving Soesterberg stond. De VOORZITTER: Voor Soesterberg is er alleen het krediet dat de raad in januari j.1. heeft verleend. De heer WESTRA: Het gaat om een krediet van 1965. Het volgnummer is 796C. Dit krediet komt voor op de getypte staat van de kapitaaldienst De VOORZITTER: Er staat dat de post betrekking heeft op de kosten van de aankoop voor een hogedruknevelspuit voor de brandweer te Soest. Dat is de auto die ik bedoelde. Er staat geen jaartal bij. Er resteert nog een bedrag van 35.616,77. Voortgaande zegt spreker dat deze auto thans is afgeleverd en dat aangenomen mag worden dat het resterende bedrag is betaald. Tijdens de jaar wisseling was deze auto echter nog in opbouw. Een gedeelte was betaald en een ander gedeelte niet. De vraag waarom er nog ruim 7.000,moet worden betaald voor de manschappenwagen kan hij niet zo gauw beantwoorden. De wethouder VAN DEN AREND meent dat voor de door mevrouw Oranje bedoelde post van 7.050,het geld reeds is uitgegeven. Het betrokken schoolbestuur heeft de rekeningen echter nog niet ingediend. Er wordt niet voldoende gebruik gemaakt van de mogelijkheden tot rattenbestrijding. Iedereen die last heeft van ratten kan dit melden bij gemeentewerken. Er worden dan onmiddellijk maatregelen genomen. Maar wanneer er geen meldingen komen, dan blijft het rattenvergif liggen. Dit wil niet zeggen dat er minder ratten zijn. Maar de mensen die last van ratten hebben, maken dat niet bekend bij gemeentewerken. Voor de tractie bij de reiniging was een bedrag geraamd van 135.000,Er werd 82.000,uitgegeven, zodat er een overschot is van 53.000,Door een bedrag dat meer is uitgegeven aan lonen en salarissen van rond 8.000,wordt het overschot verlaagd tot bijna 45.000, Er is 53.000,minder aan tractiekosten uitgegeven, omdat voor een drietal auto's de kosten van rente, afschrijving, benzine etc. voor een vol jaar waren geraamd, terwijl de auto's pas eind 1967 - begin 1968 konden worden aangeschaft. Daarom wordt het betrokken bedrag overgeschreven naar 1968. De heer WESTRA: De heer Van den Arend zegt dat het betrokken be- - 100 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1968 | | pagina 101