19 juni 1968. e. nabij de Dorresteinweg van G. de Bruijn. Deze voorstellen worden, met vaststelling van de desbetreffende begrotingswijzigingen, achteeenvolgens zonder discussie en zonder hoofde lijke stemming aangenomen. 135(10) Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het doen van een rente-uitkering aan mevrouw D van Kolfschoten-van Reenen. De VOORZITTER deelt mede dat van de financiële commissie de volgen de opmerking is ingekomen: "De financiële commissie verenigt zich met dit voorstel, met dien verstande dat nu rentevergoeding wordt berekend, er wel licht ook geen aanleiding bestaat de grond gratis te laten gebruiken". De wethouder mevrouw WALTER-van der Togt zegt dat de grond bij een ander in gebruik is. Wanneer er een vergoeding zou worden gevraagd, dan zou er sprake zijn van pacht. Dat is niet de bedoeling. In het door de ge meente gekochte dubbele pand aan de Eigendomweg 54 en 56 woont niet de voor malige eigenaresse. Mevrouw POLET-MuslerIk begrijp niet hoe de opmerking onder het voorstel is gekomen. De wethouder mevrouw WALTER-van der Togt meent dat er sprake is van een enigszins onoverzichtelijke situatie. De VOORZITTER: Niet mevrouw Kolfschoten heeft de grond gratis in gebruik, maar een ander. De heer WESTRA zegt dat, nu er een rentevergoeding plaatsvindt, het gratis in gebruik geven van de grond niet moet ingaan op 2 mei 1968, maar op de oorspronkelijke datum. Wanneer dat niet gebeurt, dan wordt de termijn waarover de grond gratis in gebruik wordt gegeven feitelijk verlengd met de periode die ligt tussen het besluit van de aankoop en 2 mei 1968. Op deze situatie heeft de opmerking van de financiële commissie betrekking. De VOORZITTER zegt dat de gratis ingebruikgeving van de grond is bedoeld om ervoor te zorgen, dat er nooit van enige pacht kan worden gespro ken. De gemeente kan zodoende te allen tijde de beschikking krijgen over de grond. Wil men over een periode in het verleden toch een vergoeding vragen, dan is er hoe dan ook sprake van het in gebruik geven van grond tegen een vergoeding. De kans is aanwezig dat daarop onmiddellijk wordt gezegd, dat er sprake is van het betalen van pacht in het verleden. Dan loopt de pacht door. Het is daarom in het financiële belang van de gemeente om de grond vanaf het begin gratis in gebruik te geven. De heer WESTRA merkt op dat hetgeen de voorzitter heeft gezegd bekend is. De situatie is op het ogenblik echter als volgt: Er wordt voor gesteld anderhalf jaar rente te vergoeden en de gratis ingebruikname van de terreinen voor respectievelijk drie en vijf jaar te doen ingaan op 2 mei 1968. Dit betekent dat de termijnen van gratis ingebruikgeving van de grond met anderhalf jaar zijn verlengd. De vraag is of dit laatste niet onjuist is. De VOORZITTER stelt voor om het onderhavige voorstel aan te houden, omdat hetgeen de heer Westra bedoelt, niet is besproken met de betrokkenen. Het voorstel wordt aangehouden. 136(11) Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de aanschaf van zitbanken voor sportpark Bosstraat-Oost. De VOORZITTER deelt mede dat van de financiële commissie de volgen de opmerking is ingekomen: "De financiële commissie verenigt zich met dit voorsteldoch stelt de vraag of de huur van het terrein thans niet dient te worden verhoogd". De wethouder DE HAAN zegt dat het voorstel beoogt een club die tot nu toe is verstoken geweest van enig comfort, in de gelegenheid te stellen banken te plaatsen ten behoeve van de bezoekende clubs, officials, reserves en een klein aantal bezoekers. Het aantal banken zal niet toereikend zijn om een behoorlijk aantal toeschouwers een zitplaats te bieden. Er bestaat - 113 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1968 | | pagina 114