21 februari 1968.
cte
er
an-
i jk
voor
sdag-
nder-
te
k
'an
>t
zij
lstor-
verzamelen van grof vuil door middel van containers, met voorstel de
brief voor kennisgeving aan te nemen.
De heer VAN POPPELEN zegt dat de K.VP-fractie zich wel met de
inhoud van de brief van de directeur van gemeentewerken kan verenigen.
Er is vele malen gesproken over het ophalen van grof vuil. Sedert
oktober 1967 is er in de wijze waarop dit vuil wordt opgehaald een belang
rijke verbetering gekomen, omdat er toen een extra auto is aangeschaft.
Niettemin hoort men toch nog vrij veel de klacht, dat de inwoners van
Soest te lang blijven zitten met grof vuil waarover zij beschikken. Wil
het college bezien of het mogelijk is nóg een auto in te schakelen? Dit
vraagt natuurlijk extra offers en mankracht, maar spreker gelooft dat het
tijd wordt dat burgemeester en wethouders bekijken of de intensiteit waar
mede grof vuil wordt opgehaald kan worden verhoogd. Hij meent dat het niet
erg zou zijn om bepaalde middelen ter hand te nemen, wanneer zou blijken,
dat deze extra voorzieningen niet kunnen worden gedekt door de algemene
middelen.
Op het ogenblik wordt het vuil zo maar ergens gestort in de ge
meente. Door het inzetten van meer materieel zal een belangrijke verbete
ring kunnen worden bereikt.
De heer OLDENBOOM meent dat er in de brief van de directeur van
gemeentewerken erg veel argumenten worden aangevoerd om iets te bewijzen.
Dat maakt een mens altijd wat huiverig. De opmerkingen over toekomstige
plannen van het compostbedrijf zijn wat voorbarig.
Het verzorgingsniveau ten aanzien van het afhalen van huisvuil
laat in Soest zeker te wensen over. In Soest bestaat op dit gebied nog geen
goed verzorgingspeilOp een recente vergadering van het compostbedrijf
bleek b.v. dat Baarn aanzienlijk meer grof vuil afvoert dan Soest. Men kan
natuurlijk zeggen dat de mensen in Baarn wat vuiler zijn of meer vuil heb
ben. Maar dat is natuurlijk onzin. Dat Baarn aanzienlijk meer grof vuil
afvoert dan Soest is eenvoudig een gevolg van het feit, dat in Baarn fre
quenter grof vuil wordt opgehaald. De bewoners van Soest zullen evenveel
grof vuil kwijt willen (en ook kwijt raken) als de bewoners van Baarn.
In Soest vindt men het dan ook langs de wegen, terwijl dat in Baarn minder
het geval is.
Het gemeentebestuur zal de mensen niet moeten betuttelen door
te stellen, dat het vuil niet langs de wegen mag worden neergegooid. De
gemeente zal er daarentegen voor dienen te zorgen, dat de mensen hun grof
vuil kunnen kwijtraken. Het wachten gedurende een volle maand op een auto
is veel te lang.
De heer WESTRA sluit zich gaarne aan bij hetgeen door de heren
Van Poppelen en Oldenboom is gezegd.
Voor het ophalen van grof huisvuil moet de dienst gemeentewerken
telefonisch of schriftelijk worden gewaarschuwd. In de commissie openbare
werken is de vraag gerezen of deze voorwaarde kan vervallen en of het moge
lijk is het grof vuil op te halen met dezelfde regelmaat als het normale
huisvuil. Een dergelijke regeling zal er toe leiden, dat er minder grof
vuil langs de wegen wordt gedeponeerd.
De heer VERHEUS staat uiteraard geheel achter hetgeen reeds over
de onderhavige aangelegenheid is gezegd. Het is begrijpelijk dat burgemees
ter en wethouders met betrekking tot deze aangelegenheid met diverse moei
lijkheden hebben te kampen. Er is geen materieel en mankracht is moeilijk
beschikbaar. Is de mogelijkheid van uitbesteding aan derden van het opha
len van grof huisvuil al eens overwogen? Daardoor zal het wellicht mogelijk
zijn om minimaal tweemaal per maand grof huisvuil op te halen. Dan zal men
een heleboel narigheid kunnen voorkomen.
Spreker meent dat hetgeen in de brief van de directeur van gemeen
tewerken staat over containers tamelijk steekhoudend is.
- 17 -
38.
