16 oktober 1968
norm van 600,-- renteverlies per woning. In het preadvies wordt ge
steld dat er sprake is van een raming. De gehele begroting bestaat trou
wens uit ramingen. Uiteindelijk zal blijken of er sprake is geweest van
een juiste of van een foutieve raming.
Wethouder Van den Arend heeft gezegd dat het vaste bedrag van
600,-- een bezuiniging betekent, waardoor de huur kon worden verlaagd.
In het preadvies schrijven burgemeester en wethouders echter:
"Uiteindelijk zal de juiste rentelast van de stichtingskosten
drukken op de woningen."
Volgens het bestek duurt de bouw van de flat 400 dagen, oftewel
twintig maandep. De halve bouwtijd is dan tien maanden. Dit betekent bij
een rente van 6% een renteverlies van rond 80.000,Nu kan men wel
een bedrag van 44.865,ramen, maar de rentelast blijft ongeveer
80.000,bedragen. De besparing van 39.000,zal dan ook te zijner
tijd op de een of andere manier moeten worden gevonden. Wanneer het ren
teverlies niet in het huurbedrag wordt opgenomen, dan zal dit bedrag ten
laste van de een of andere instantie van de gemeente komen. Er is derhal
ve persé geen sprake van een bezuiniging.
Voor het centraal antennesysteem zal geen geld behoeven te wor
den uitgegeven. Spreker is ervan overtuigd dat het centraal antenne
systeem tijdens de bouw zal worden aangebracht, omdat een flatgebouw in
de voorgestelde vorm zonder centraal antennesysteem niet meer past in de
tegenwoordige tijd. Aangenomen mag dan ook worden dat de huur van de
woningen hoger wordt of de gemeente aan het einde van de bouw een verlies
heeft van plm. 40.000,
Mevrouw POLET-Musier acht het verheugend dat mevrouw Walter na
mens het college heeft toegezegd dat de drie keer twee lage flats niet
zullen worden gebouwd.
Uit de woorden van de heer Van den Arend heeft spreekster be
grepen, dat de foutieve opstelling van de cijfers van de vorige keer is
ontstaan door een interne communicatiestoornis van de provinciale direc
tie met de gemeente. Aangenomen mag worden dat alle gemeenten met dezelf
de problemen komen te zitten. Kan er vanuit de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten een beroep worden gedaan op het ministerie van volkshuisves
ting en ruimtelijke ordening om afgekondigde beschikkingen direct mede te
delen aan de gemeentebesturen? Omdat Soest niet op de hoogte was van een
bepaalde beschikking is het voorstel de vorige keer aangehouden en is er
een heleboel werk gedaan dat compleet overbodig was. Wanneer de betrokken
beschikking bekend was geweest bij burgemeester en wethouders, dan was
heel veel werk niet nodig geweest. Dit is een punt om onder de aandacht
te brengen van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, opdat er iets kan
worden gedaan aan het niet doorspelen van beschikkingen van het ministerie
van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening.
Deheer DE BRUIN zegt dat in de structuurnota wordt gesproken van
Eng I en Eng II met als scheidingslijn de Molenstraat. In de structuur
nota wordt niet gesproken over het verlengde van de Albert Cuyplaan en de
spoorbaan. Hij stelt vast dat mevrouw Walter hetgeen in de structuurnota
staat en hetgeen zij op 17 april jl. heeft gezegd terzijde schuift in ver
band met de bouw van de thans voorgestelde flat
De heer VAN DEN BERG merkt op dat in het voorstel niet wordt ver
meld of burgemeester en wethouders de flat al dan niet willen toevoegen
aan het bezit van het woningbedrijf. Is het rechtvaardig om aan dit niet
vermelden de conclusie te verbinden, dat het college de bedoeling heeft om
de flat eventueel aan een andere instant iebijvde woningbouwvereniging
St. Joseph, toe te wijzen?
De heer DIJKSTRA zegt als slotconclusie van de discussie het col
lege op het hart te willen binden, dat men voorzichtig moet zijn met de
- 228 -
