Uit de aangebrachte wijzigingen blijkt dat de leden van
de commissie voor het gasbedrijf verkeerd zijn voorge
licht. Spreker zal over deze verkeerde voorlichting gaar
ne een nadere uitleg krijgen van de betrokken wethou
der.
De heer EBBERS zegt op dit moment niet meer te kun
nen overzien hoe de overeenkomst precies zal luiden.
Hij stelt daarom voor het voorstel aan te houden, ten ein
de het nog eens goed te kunnen bespreken in de commis
sie voor het gasbedrijf.
De raad staat thans voor een fait accompli; stante pede
moet men zich de stukken voor de geest halen zoals deze
zijn besproken in de commissie voor het gasbedrijf. Spre
ker wil graag van de voorzitter aannemen dat de thans
gewijzigde tekst precies gelijk is aan de oorspronkelijke
tekst, maar dat zou spreker eerst graag op papier willen
zien.
De heer DIJKSTRA merkt op dat de emoties achter
de schermen een ogenblik hoog zijn opgelopen. De kwes
tie is inmiddels echter op volkomen gelukkige en bevre
digende wijze opgelost. Gisteravond heeft hij over de on
derhavige aangelegenheid namelijk op zeer plezierige wij
ze kunnen overleggen met een lid van het secretarieper-
soneel.
De G.A.S.O.-overeenkomst is een jaar geleden al eens
aan de orde geweest in de raad. Op verzoek van de
meerderheid van de raad is het voorstel destijds terugge
nomen.
Intussen was een bepaalde lichte constructie - met na
me een gewone privaatrechtelijke overeenkomst - pas
klaar gemaakt om te worden gebruikt in het proefstadi
um. De commissie voor het gasbedrijf ging geheel akkoord
met deze overeenkomst. Door allerlei omstandigheden
heeft dit stuk een onnodig lange tijd liggen sluimeren. Op
het laatste ogenblik bleek dat er allerlei wijzigingen wa
ren aangebracht in de tekst. Sommige leden van de com
missie voor het gasbedrijf leken deze wijzigingen mis
schien van ondergeschikte betekenis, maar dat was niet
het geval, omdat er sprake is van een zeer nauwkeurige ju
ridische vormgeving, waarbij elk woord een bepaald be
grip heeft. Hoewel er weinig woorden waren gewijzigd,
moest worden vastgesteld dat er fundamentele wijzigin
gen waren aangebracht, waarmede de commissie voor
het gasbedrijf beslist niet akkoord ging.
Door ondergetekende is daarop namens de commissie
voor het gasbedrijf een gesprek gevoerd met de secreta
rie. Dit gesprek heeft een volkomen bevredigend resul
taat opgeleverd. Persoonlijk is spreker volkomen bevre
digd door het stuk dat thans voor ligt. Dit stuk is precies
gelijk aan het ontwerp dat de commissie voor het gasbe
drijf oorspronkelijk had ingediend. Wel is er - z.i. vol
maakt overbodig - een klein stukje tekst toegevoegd. De
ze toevoeging schaadt de overeenkomst echter niet. Wan
neer de secretarie uit praktische (niet uit wetenschappe
lijke) overwegingen waarde hecht aan deze toevoeging,
dan heeft spreker daartegen geen bezwaar.
Hij stelt voor niet in te gaan op het advies van de fi
nanciële commissie om het voorstel terug te nemen; het
verdient aanbeveling dat de raad de onderhavige overeen
komst zonder meer aanneemt. Te hopen zij dat de raad
vanavond een punt kan zetten achter het vele werk dat
achter de schermen is verricht. Nieuw uitstel zou onnodige
verwarring scheppen bij de andere ondertekenaars van de
overeenkomst. Het zou bijzonder spijtig zijn wanneer de
tekst voor de zoveelste maal moet worden omgewerkt.
De heer WESTRA zegt met alle leden van de financiële
commissie te hebben medegewerkt aan het advies het on
derhavige voorstel terug te nemen. Dit advies is opgesteld
na een zeer uitvoerige en duidelijke toelichting van de
heer Dijkstra. Het zou plezierig en correct zijn geweest
tegenover de andere leden van de financiële commissie,
wanneer de heer Dijkstra bij de aanvang van de behande
ling van het onderhavige agendapunt diens gewijzigde
zienswijze ter kennis had gebracht van de raad. Een ver
klaring door de heer Dijkstra had de discussie kunnen
beperken.
Na de uiteenzetting van de heer Dijkstra meent spre
ker dat het advies van de financiële commissie kan verval
len.
Mevrouw POLET-MUSLER zegt het gedeeltelijk eens
te zijn met de heer Westra. Aan het begin van de behan
deling van het onderhavige agendapunt had zij een ver
klaring verwacht, echter niet van de heer Dijkstra, maar
van wethouder Van den Arend.
Het college heeft een ontwerp-overeenkomst ter inza
ge gelegd als voorbeeld. De tekst van deze ontwerp-over
eenkomst week af van de ontwerp-overeenkomst die was
geaccepteerd door de commissie voor het gasbedrijf. Na
ampele discussie heeft de financiële commissie zich op
het standpunt gesteld dat, gelet op het vele voorberei
dende werk van de commissie voor het gasbedrijf, het
voorstel van deze commissie moest worden gehandhaafd.
Wanneer de mening van het college inmiddels is veran
derd, dan had het college daarvan op duidelijke wijze ken
nis moeten geven. Het gaat namelijk niet om de verande
ring van een of ander woord. Men kan zich, wanneer
men de tekst niet voor zich heeft, moeilijk voorstellen
welke wijzigingen thans weer worden voorgesteld.
Het ging de leden van de financiële commissie om
een principiële kwestie. Het is verheugend dat deze aan
gelegenheid thans is opgelost en dat het college bij nader
inzien het ontwerp van de commissie voor het gasbedrijf
heeft overgenomen. Daarvan had wethouder Van den
Arend aan het begin van de behandeling van het onderha
vige agendapunt mededeling moeten doen.
De wethouder VAN DEN AREND zegt als antwoord
aan mevrouw Polet dat de voorzitter bij het aan de orde
stellen van een agendapunt eerst de leden van de raad de
gelegenheid geeft zich uit te spreken. Spreker heeft dan
ook nog geen gelegenheid gehad om een nadere verkla
ring af te leggen.
Het door de heer Dijkstra opgestelde oorspronkelijke
stuk is door het college in studie genomen en op de afde
ling nader bekeken.
Naar sprekers overtuiging moet er onderscheid worden
gemaakt tussen het oordeel van een leek en het oordeel
van een jurist. Gezien door de bril van een leek zijn er
enkele kleine wijzigingen aangebracht (er zijn slechts en
kele woorden veranderd), waardoor getracht wordt te
komen tot een gemakkelijker inzicht van de samenstel
ling van de ontwerp-overeenkomst. Het college heeft de
voorgestelde wijzigingen zonder meer overgenomen. Spre
ker heeft deze wijzigingen toegelicht in de commissie
voor het gasbedrijf. Jammer genoeg was het gewijzigde
stuk niet aanwezig. Als leek meende hij echter dat er
sprake was van enkele kleine wijzigingen; hij meende dat
het wezen van de overeenkomst niet was aangetast. De
leden van de commissie voor het gasbedrijf hebben -
met uitzondering van de heer Dijkstra die te kennen gaf
de nieuwe tekst nog even te willen bestuderen - de gewij
zigde concept-overeenkomst aanvaard.
De heer Dijkstra heeft na bestudering van de nieuwe
tekst medegedeeld niet akkoord te gaan met hetgeen
burgemeester en wethouders voorstellen, omdat de juri
dische vormgeving totaal was gewijzigd. De heer Dijkstra
stelde dat de ontwerp-overeenkomst voor hem totaal
waardeloos was geworden. Dat was derhalve het oordeel
van de jurist. Spreker heeft geantwoord dat hij als leek
58