reeds iets gedaan?
Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT ge
looft, dat de brief van de buurtbewoners reeds door
verschillende raadsleden is beantwoord.
Het is waar dat op het stukje grond niet zal worden
gerealiseerd hetgeen men aanvankelijk wenste. Burge
meester en wethouders hebben gepoogd de interesse
van de horecasector te wekken; in verschillende vak
bladen zijn advertenties geplaatst. Eén persoon toon
de interesse, maar deze deelde ten slotte mede dat de
kosten te hoog zouden zijn.
Er zijn vanuit de buurt geen initiatieven gekomen om
te geraken tot de vestiging van een buurtcentrum.
In april 1971 is aan dezelfde adressanten medegedeeld,
dat de grond was gereserveerd voor een bijzondere be
stemming, bijv. een praktijkwoning.
Het college meent, dat een apotheek een praktijkwo
ning kan worden genoemd, want er zijn wel dorps
artsen die een huisapotheek hebben.
Het te realiseren pand zal er uitzien als een woning
met tuin. Daarnaast zal een dienstverlenende ruimte
komen.
Terecht is gesteld, dat de mensen de plannen net zo
goed in de krant hadden kunnen lezen, maar het col
lege meende dat het, gelet op de brief die de buurtbe
woners destijds hebben geschreven, op zijn weg lag
om de betrokkenen schriftelijk te informeren voor
dat zij het een en ander uit de krant zouden verne
men. Het college heeft geen moment kunnen veron
derstellen dat de adressanten zouden reageren zoals
zij hebben gedaan, te meer omdat in één van de eerste
vragen uit de buurt om een apotheek werd verzocht.
De Maatschappij voor Pharmacie heeft het gemeente
bestuur met klem verzocht ervoor te zorgen, dat er in
de betrokken buurt een apotheek zou kunnen wor
den gebouwd.
De ligging van de overige apotheken verhinderde een
vestiging in het winkelcentrum Klaarwater.
De heer JONKER zegt, dat de buurtbewoners zich
niet verzetten tegen de vestiging van een apotheek
ter plaatse, zij constateren slechts dat de destijds ge
wekte verwachtingen op een heel schamele wijze zijn
gehonoreerd met een brief met een simpele medede-
ling.
In de raadsvergadering van 22 april 1971 zei wethou
der mevrouw Walter-van der Togt onder meer het vol
gende (bladzijde 57 van de notulen):
"De gemeente heeft nog geen ervaring met de wette
lijk vereiste planprocedure, zodat niet kan worden ge
zegd hoe de inspraak precies zal worden geregeld. Bur
gemeester en wethouders hebben echter wel de inten
tie om de bewoners bij de zaak te betrekken. Dat
blijkt ook uit het feit dat het college in bespreking is
met bewoners van de Varenstraat over hetgeen er zal
worden gebouwd op een plaats in de buurt van deze
straat (een school of eventueel een torenflat). Dat
voortdurende contact met een aantal afgevaardigden
uit de buurt is heel plezierig. Een dergelijk contact zou
ook in het onderhavige geval kunnen plaatsvinden."
Spreker kan zich heel goed voorstellen, dat de men
sen thans vinden dat zij er heel bekaaid afkomen nu
wordt volstaan met het zenden van een briefje met
een simpele mededeling.
Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT
zegt, niet te weten wat zij had moeten bepraten met
de betrokkenen. Op de plaats wordt iets gerealiseerd
dat in de brief van april is beloofd. Ongetwijfeld zou
het college overleg hebben gepleegd met de betrokke
nen, wanneer het plan zou zijn gerezen om ter plaatse
iets totaal anders te realiseren. Dat is bijv. gebeurd met
betrekking tot het punt, waarvan iedereen wist dat er
torenflats zouden komen, terwijl thans is besloten ter
plaatse een school te realiseren. Dat is wel even wat
anders.
In de brief van april j.1. is gesteld dat er wellicht een
praktijkruimte zou kunnen worden gerealiseerd. Die
komt er. Wat heeft het dan nog voor zin te gaan pra
ten?
In de brief staat bovendien: "wij kunnen overleg ple
gen", hetgeen niet wil zeggen dat er overleg zal wor
den gepleegd. Burgemeester en wethouders vonden
het met de thans voorgestelde vestiging niet nodig om
nog nader overleg te plegen.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
d. aan de Industrieweg aan het R.K. Kerkbestuur van
de Parochie van Maria Onbevlekt Ontvangen.
De VOORZITTER zegt, dat het kerkbestuur er in een
brief op wijst, dat naar alle waarschijnlijkheid niet het
kerkbestuur de toekomstige eigenaar van de grnnd zal
zijn, maar een stichting. In verband daarmede verzoekt
het kerkbestuur het voorstel nog even aan te houden,
opdat de goede naam van de eigenaar in het besluit
zal worden genoemd. Daardoor ontstaat echter weer
oponthoud. Het verdient aanbeveling, in het besluit
onder I de eerste zin als volgt te lezen: "aan het Kerk
bestuur van de Parochie van Maria Onbevlekt Ontvan
gen of wie het verder ten dage van de eigendomsover
dracht aangaat". Intussen kan dan worden uitgezocht
wie de toekomstige eigenaar van de grond zal zijn.
Het voorstel wordt, met inachtneming van de in het
besluit onder I aangebrachte wijziging, zonder hoof
delijke stemming aangenomen.
e. aan de Koningsweg aan de Stichting Donarium te
Amsterdam.
54 Voorstel tot het verlenen van een zakelijk recht aan
de Provinciale Utrechtse Electriciteits Maatschappij
voor het leggen, hebben en onderhouden van een
hoogspanningskabel, gelegen in Colenso.
55 Voorstel tot het verlenen van ontheffing als bedoeld
in artikel 1 van de "Zoneverordening Hinderwet" ten
behoeve van:
a. het wijzigen van de benzine-installatie op/in het
perceel Van Weedestraat 70;
b. een inrichting voor het opslaan van butagasflessen
voor kampeerdoeleinden op/in het perceel Birkstraat
118;
c. een inrichting voor het bouwen van ovens op/in
het perceel Laanstraat 54.
56 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet
voor de aanschaf van een bandrecorder ten behoeve
van de openbare school voor gewoon lager onderwijs
aan de Molenstraat, alhier.
57 Voorstel tot het onttrekken van weg nr. 78 (Boslaan)
aan het openbaar verkeer.
58 Voorstel tot het onttrekken van een gedeelte van de
Kostverlorenweg aan het openbaar verkeer.
59 Voorstel tot vaststelling van de Verordening Ziekte
kostenvergoeding na beëindiging dienstverband.
60 Voorstel tot wijziging van het Kledingreglement.
61 Voorstel tot wijziging van de Bezoldigingsverordening
30