1971 en het verstrekken van uitkeringen-ineens.
Voorstel tot aankoop van grond met opstallen, gele
gen:
a. aan de Klein Engendaalweg van mejuffrouw G,
Tensen te Hilversum;
b. aan de Molenstraat van de erven A N. van Mill-
Stork;
c. aan de Bosstraat van P. van Weelden;
d. aan de Nieuweweg van mevrouw S.J, Spreij-van
Ghesel Grothe;
f. aan de Kolonieweg van de erven C. van Doorn;
g. aan de Klein Engendaalweg van J.A Verlaan.
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder dis
cussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen
Voorstel tot het aankopen van een houten noodge
bouw voor de uitbreiding van het hoofdbureau van
politie te Soest.
Van de financiële commissie is de volgende opmer
king ingekomen:
"De financiële commissie gaat akkoord met dit voor
stel, één lid behoudt zich zijn stem voor."
De heer BLAAUW zegt, in de financiële commissie
een aantal bezwaren te hebben opgesamcLten aan
zien van het onderhavige agendapunt. Hij heeft toen
medegedeeld dat hij vanavond nader zou ingaan op
de materie, aangezien er nog zeer veel over dit onder
werp is te vertellen.
In april 1971 werd in de commissie en in de raad de
aankoop van het pand, dat het college thans voor
stelt te slopen, aan de orde gesteld. Spreker heeft des
tijds in de financiële commissie ernstige bezwaren aan
gevoerd tegen de aankoop van het pand. Dat hij niet
de enige was, bleek uit het voorbehoud dat drie leden
van de commissie maakten, In de raadsvergadering
is hij nog eens in het kort op de zaak teruggekomen.
Dat hij toen niet tegen het voorstel heeft gestemd,
was voor een groot gedeelte te danken aan het be
toog van de voorzitter. Deze zei onder meer:
"Café Verkerk biedt in de onmiddellijke omgeving
van het huidige politiebureau een mogelijkheid om
het ruimtegebrek te bestrijden",
en:
"Tot het moment dat de sanering ter plaatse zal wor
den uitgevoerd kan café Verkerk een uitkomst bieden
voor het politiebureau."
en:
"Het politiebureau is zo langzamerhand helemaal af
geschreven, zodat er nauwelijks nog iets behoeft te
worden betaald aan rente en aflossing."
en:
"Zolang het pand er nog staat kan het dienen als po
litiebureau, zodat het pand zijn geld opbrengt. Hoe
lang die tussenliggende periode zal duren, hangt af
van het tijdstip waarop het centrum kan worden ge
realiseerd."
Omdat het politiebureau is afgeschreven, mag het ken
nelijk nu wel een paar ton kosten.
Naar aanleiding van het betoog van de voorzitter heeft
spreker destijds opgemerkt:
"Na de gegeven toelichting bekruipt hem een be
nauwd gevoel.
Voorlopig kan dat nieuwe stadscentrum nog niet
worden gerealiseerd, waardoor er lapmiddelen moe
ten worden aangewend die in de krappe financiering
van de gemeente behoorlijk gaan oplopen,
Voordat de gemeente Soest aan het realiseren van
haar stadscentrum toekomt, zouden die lapmiddelen
wel eens jn de miljoenen kunnen gaan lopen, waar
door de afschrijvingen bijzonder hoog zullen zijn.
Wellicht is het mogelijk om een goedkope oplossing
te vinden, hoewel spreker die op dit moment niet kan
aangeven.
Hij zal zijn stem niet onthouden aan het onderhavige
voorstel, maar vast staat dat de gekozen oplossing bij
zonder veel geld zal gaan kosten."
Verschillende sprekers hebben die avond nog diverse
uitspraken gedaan, Aangenomen mag worden dat de
voorzitter een en ander nog eens speciaal in de notu
len heeft nagelezen. Die uitspraken komen allemaal
neer op het feit, dat er ondanks hoge kosten toch een
onderdak voor de politie is gevonden. En thans wordt
voorgesteld dat dure, maar toch goed bevonden on
derdak af te breken.
Volgens de zojuist aangehaaldenotulen was het pand
geschikt bevonden voor het politiekorps, Spreker zal
gaarne vernemen welke ambtenaren dit hebben ge
zegd, want men wil hem toch niet vertellen dat een
en ander niet serieus is bekeken? Wanneer die ambte
naren thans tot de tegenovergestelde conclusie komen,
mogen zij dan wel bekwaam genoeg worden geacht
voor deze soort van taken? Volgens hem is er aanzien
lijk geblunderd of het college is verkeerd voorgelicht.
Of heeft het college soms helemaal geen onderzoek
naar geschiktheid tot verbouwen laten instellen? Uit
niets blijkt öf de hoofdinspecteur van politie wel is
geraadpleegd Aangenomen mag worden dat dat niet
het geval is geweest, want deze functionaris was des
tijds reeds minder gelukkig met de, door het college
voorgestane, oplossing, Waarom is de hoofdinspecteur
niet naar zijn mening gevraagd? Indien de hoofdin
specteur wel om een mening is gevraagd rijst de vraag,
waarom diens mening niet aan de raad is medegedeeld.
Nog tijdens de behandeling van de begroting in de af
deling heeft de hoofdinspecteur gezegd, nooit geluk
kig te zijn geweestmet het betrokken pand; de hoofd
inspecteur sprak de verwachting uit dat binnenkort
wel andere plannen aan de raad zouden worden voor
gelegd. Waarom heeft de hoofdinspecteur destijds geen
nota geschreven over het ja of neen van het pand?
Het is opvallend dat er thans wel tijd genoeg is ge
weest om met een goed gedocumenteerde nota te ko
men, waaruit blijkt dathet pand ongeschikt is. Overi
gens is deze nota van de hoofdinspecteur ongenum
merd, maar er valt duidelijk uit op te maken dat zij is
geschreven na de aankoop van café Verkerk.
Uit de nota valt onder meer duidelijk op te maken, dat
het weinig moeite heeft gekost om een ongeschiktver-
klaring uit te spreken. Dat blijkt alleen reeds uit de
volgende zinsnede:
"De eerste indruk is, dat grote uitgaven worden voor
zien om bovenstaande (dit slaat op de verbouwing)
"te verwezenlijken, waarbij mag worden gesteld of de
dan tijdelijke oplossing wel doelmatig en verantwoord
mag worden genoemd."
Er is sprake van mosterd na de maaltijd van de hoogs
te allure. Of er is een interne, niet te accepteren com
municatiestoornis van de bovenste plank of men
heeft volledig gefaald tijdens de voorbereidende werk
zaamheden over de aankoop van het betrokken pand.