Nr. 6 Soest, 20 juni 1974
NOTULEN
van het verhandelde in de openbare vergadering van de
raad der gemeente Soest op donderdag, 20 juni 1974 te
19.30 uur.
VOORZITTER de burgemeester, mevrouw mr. J.M.
Corver-van Haaften.
SECRETARIS de heer H. Borreman.
Tegenwoordig de leden: mevrouw G.G.A. Alting-Ambrosius,
W.A. Blaauw, J.A. Detmar, L.J. Dijkstra, J.J. Ebbers, H.
Gerth, P. Grift, M. de Groot, K. de Haan, D. Hoekstra, H.M.
Jonker, J.C. Korte, mevrouw E. Korthuis-Elion, mevrouw
P.J. Oranje-Entink, J.R. van Poppelen, A.H.F. Smit, G.
Stam, C. Verheus, A.J. van Vloten en mevrouw M.C.P. Wal-
ter-Van der Togt.
Afwezig met kennisgeving de leden: M.A. van Ee, K. Levin-
ga, R.A. van Logtenstein, G.H. Oldenboom en P.L.J.M. Sto-
rimans.
De VOORZITTER opent de vergadering en stelt voor met
gebed te beginnen. Hierna vindt voorlezing van het gebed
door de voorzitter plaats.
Vervolgens deelt zij mede dat bericht van verhindering is
ontvangen van de heren Van Logtenstein, Storimans, Le-
vinga, Van Ee en Oldenboom. Tevens richt zij een speciaal
woord van welkom tot de op de publieke tribune aanwezige
leerlingen van de Rinke Tolmanschool.
119 Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering
van 16 mei 1974.
Op voorstel van de VOORZITTER wordt op bladz.
89, linker kolom, achter punt 97 de haam „Gert" ver
vangen door „Gerth" en wordt op bladz. 99, 4e regel
van onderen, het woord „geweigerd" vervangen door
„gewijzigd".
De notulen worden, met inachtneming van de aange
brachte wijzigingen, zonder hoofdelijke stemming vast
gesteld.
120 Ingekomen stukken.
De heer VAN VLOTEN wil het volgende punt van orde
naar voren brengen. De stukken hebben de raadsleden
deze keer weer zeer laat bereikt. Sommige leden heb
ben de stukken eerst maandag ontvangen. Van zijn
fractie zit niemand in de commissie voor de strafveror
deningen. Op de agenda staan 7 voorstellen die in de
ze commissie zijn behandeld. Men zal zich kunnen
voorstellen dat het haast onmogelijk is in twee dagen
de betrokken stukken goed te bestuderen. Zo gaat
het echt niet.
De VOORZITTER deelt mede dat met de P.T.T. de
afspraak bestaat dat stukken die vrijdags voor een be
paald moment op het postkantoor zijn, op zaterdag
morgen in Soest en Soesterberg worden bezorgd. Dit
blijkt dit maal grandioos te zijn mislukt. Sommigen
hebben de stukken zelfs pas dinsdagmorgen ontvangen.
Het college is het er volkomen mede eens dat de
raadsleden deze keer te weinig tijd hebben gehad voor
het bestuderen van de stukken en het heeft dan ook
reeds een ander systeem met betrekking tot de toe
zending van de stukken overwogen. Men zou de stuk
ken in twee keer kunnen toezenden. Er zijn n.1. twee
soorten van stukken: a. de voorstellen waarmede de
commissies zich zonder meer hebben kunnen vereni
gen en b. de voorstellen die, naar aanleiding van in de
commissies gemaakte opmerkingen, opnieuw in het
college moeten komen. De eerstbedoelde stukken
kunnen op een zodanig tijdstip worden verzonden,
dat zij op de woensdag van de week vóór de raadsver
gadering bij de leden zijn. De overige stukken kunnen
de raadsleden dan op de vrijdag of de zaterdag voor de
raadsvergadering ontvangen. Mocht ook dit geen goe
de oplossing blijken te zijn, dan zou de gehele voor
bereidingsprocedure met een week moeten worden
vervroegd. Stukken die niet rijp zijn, zouden dan pas
in de vólgende vergadering kunnen worden behandeld.
Wanneer men op de agenda voor deze vergadering
punten ziet staan voor de bestudering waarvan men
nog een maand de tijd zou willen hebben, behoeft
daartegen geen bezwaar te bestaan, tenzij het om spoed
eisende zaken gaat.
De heer DETMAR sluit zich aan bij de woorden van
de heer Van Vloten. De agenda voor deze vergadering
telt 33 punten, waaronder belangrijke voorstellen.
Het is onmogelijk alle stukken in het gegeven korte
tijdsbestek grondig te bestuderen. Ook spreker had
willen vragen de stukken een week voor de raadsver
gadering in het bezit van de raadsleden te stellen.
De heer VAN POPPELEN vraagt of het late verschij
nen van de raadsstukken een gevolg is van de gewijzig
de werkwijze.
De VOORZITTER gelooft deze vraag bevestigend te
moeten beantwoorden. Voorheen kwamen de stukken
in de commissies op een moment dat zij al aan de
raadsleden waren toegezonden. Misschien wil de secre
taris hierop een nadere toelichting geven.
De heer BORREMANDe stukken werden vroeger
ook op vrijdag verzonden en voor de commissies op
donderdag.
De heer HOEKSTRA wijst er op dat men de stukken
zo tijdig dient te ontvangen dat zij in de fractieverga
dering kunnen worden besproken.
De VOORZITTER stelt voor de stukken, overeen
komstig hetgeen zij zojuist heeft aangegeven, in twee
keer te verzenden. Zij gelooft niet dat nu al van de
nieuwe werkwijze moet worden afgeweken, want dan
zou de gehele voorbereidingsprocedure een week wor
den vervroegd. Zij zou eerst willen zien hoe het door
haar aangegeven systeem werkt.
De heer VAN POPPELEN: Wij praten er nog wel eens
over!
a. Aanbieding ingevolge artikel M 6 van de Kieswet
van een afschrift van het proces-verbaal van de zitting
van het hoofdstembureau, met de processen-verbaal
van de stembureaus, betrekking hebbende op de
stemming van 29 mei jl. voor de verkiezing van de le
den van de gemeenteraad.
b. Aanbieding ingevolge artikel N 24 van de Kieswet
van een afschrift van het proces-verbaal van de zit
ting van het centraal stembureau, betrekking hebben
de op de stemming van 29 mei jl. voor de verkiezing
van de leden van de gemeenteraad.
Deze stukken worden voor kennisgeving aangenomen.
c. Brief van burgemeester en wethouders d.d. 14 juni
1974 inzake de door de heer K. Levinga ingediende
bouwplannen met voorstel deze brief voor kennisge
ving aan te nemen.
De heer GRIFT merkt op dat de bedoeling van de on
derhavige bouwplannen is te komen tot de bouw van
zo goedkoop mogelijke eengezinswoningen. In het
verleden zijn tengevolge van de langdurige onderhan
delingen die met het ministerie over bouwvergunnin
gen moesten worden gevoerd, veel te dure woningen
103