worden aangebracht, dat ze bij verdere verbeteringen
niet behoeven te worden gesloopt. Het is vaak zo, dat
als er op een gegeven moment aan een gebouw voor
zieningen worden getroffen en er vervolgens tot ande
re verbeteringen van het gebouw wordt overgegaan,
de eerder getroffen voorzieningen ongedaan moeten
worden gemaakt. Dat is zonde. Het lijkt mij inderdaad
wel uitvoerbaar de onderhavige voorzieningen zodanig
aan te brengen, dat ze in de toekomst kunnen wor
den gehandhaafd. Dan moeten er maar eens vakmen
sen aan worden gezet.
Wethouder PLOMP: In Artishock lopen toch alleen
maar vakmensen rond, mijnheer Van den Brakel?
De heer BLAAUW: Ik ben het helemaal met de heer
Van den Brakel eens, mevrouw de voorzitter. Maar
als men inderdaad dienovereenkomstig wil handelen,
dan houdt dat wel in, dat er met de onderhavige voor
zieningen niet kan worden begonnen voordat het
meerbedoelde rapport zal zijn uitgebracht en in over
leg met Artishock zal zijn bepaald wat we met het
gebouw willen en hoe we het eventueel gaan verande
ren en verbeteren. Wij praten nu wel over de brand
veiligheid etc., maar jaren geleden was het gebouw
nog veel gevaarlijker en toen is het ook nooit gesloten.
Er is ruim vier jaar geleden een dermate vernietigend
brandweerrapport geweest, dat het de raad niet eens
in het geheim heeft gehaald, omdat er anders hele
maal niets meer te doen was geweest. Nu praten we
er nog over. Er is in de afgelopen vier jaar wel iets
gebeurd, maar dat is bijzonder weinig. Als het voorstel
nu wordt aangenomen en er met de uitvoering van de
werkzaamheden wordt begonnen zonder dat helemaal
is bekeken hoe we in overleg met Artishock het hele
gebouw goed gaan gebruiken, dan wens ik geacht te
worden te hebben tegengestemd.
De heer VAN LOGTENSTEIN: Ik kan mij in een
deel van de bezwaren wel vinden, mevrouw de voor
zitter. Misschien kunnen we de redactie van het voor
stel iets veranderen, door het te koppelen aan een be
paald maximum voor alleen die voorzieningen die di
rect noodzakelijk zijn om gevaarlijke situaties te ver
mijden. In het voorstel is in punt i sprake van het op
knappen van toiletten. Ik neem aan dat dat weinig
met brandgevaar heeft te maken.
De VOORZITTER: Ja, maar dat is ook niet de groot
ste post. Het betreft nl. slechts f. 2.200,-.
De heer VAN LOGTENSTEIN: Ik meen dat dergelij
ke posten uit het geheel kunnen worden gehaald en
dat het geheel misschien aan een bepaald maximum
zou kunnen worden gekoppeld.
De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel u voor
dat u wel met het voorstel akkoord gaat, maar dan on
der de toezegging dat er van onze kant nog eens,
misschien in overleg met de beheerscommissie, ten
aanzien van ruimere zaken wordt bekeken wat er kan
worden geschrapt. Ik ben er wel tegen om als wij over
anderhalve ton praten, nu net het kleinste postje, nl.
het postje ad f. 2.200,— voor het opknappen van toi
letten, eruit te halen.
De heer VAN LOGTENSTEIN: Dat was maar een
voorbeeld.
De VOORZITTER: Er zit verder niet zoveel in datje
kunt missen.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming overeen
komstig het voorstel van de voorzitter besloten.
117 Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbe-
sluit voor gronden, gelegen langs het Zeister Spoor.
De heer VERHEUS: Mevrouw de voorzitter! Onze
fractie gaat met het voorstel akkoord. Wel wil ik er
enkele kanttekeningen bij maken. Ik heb uit de stuk
ken begrepen dat het college ten aanzien van dit
voorstel, waarvoor het initiatief eigenlijk van het mi
nisterie van defensie is uitgegaan, een zekere psycho
logische vertragingstactiek heeft toegepast om te voor
komen, dat de bouw van de in dit voorstel genoemde
woningen eerder op gang zou komen dan de wo
ningbouw in Egghermonde. Ik juich dat in alle op
zichten toe. Het bevreemdt ons echter wel dat de wijk
raad in een werkelijk wat laat stadium is ingelicht,
nl. toen hij erom vroeg. Toen was het al een publiek
geheim dat er aan het Zeister Spoor 190 woningen
zouden komen.
Ik heb begrepen dat de 190 woningen eengezinswo
ningen zullen zijn. Maar op het ogenblik schijnt in
Soesterberg de mare de ronde te doen dat er met na
me bij hen die van plan zouden zijn om een premie
woning in Egghermonde te kopen, de vrees bestaat
dat er geen eengezinswoningen, maar flatgebouwen
zullen verrijzen. Daarom lijkt het mij ter wille van de
nodige duidelijkheid juist dat duidelijk wordt gesteld,
dat het hier niet om flats, maar om eengezinswonin
gen gaat.
In de laatste zin van het voorstel staat dat de wijk
raad Soesterberg bij de voorbereiding van de realise
ring van de woningen zal worden betrokken. Dit
klinkt heel leuk,maar ik begrijp niet goed hoe het col
lege denkt hieraan gestalte te geven.
Bij de stukken bevindt zich een brief waarin wordt
gesteld, dat de exploitatiemaatschappij die de wonin
gen gaat bouwen, f. 100.000,- moet storten voor en
aleer de gemeente tot maatregelen overgaat. Ik heb
nergens gevonden dat deze exploitatiemaatschappij
bereid is om dit bedrag inderdaad te storten.
Bij het bestemmingsplan voor het Casino is er van de
zijde van het college gezegd: Wij willen hieraan graag
vlot onze medewerking verlenen om dan mede daar
door te proberen wat pressie op Ebmeinen uit te
oefenen om de voor de sportvelden ian de Sterren
bergweg bestemde grond in ons bezit te krijgen. Ik
zou graag vernemen of de bedoelde grond in de Sterren
bergweg al van ons is. Als dat niet het geval is, dan
zou de onderhavige aangelegenheid eventueel in dat
opzicht kunnen worden gebruikt.
De heer DE WILDE: Mevrouw de voorzitter! Ik zal
graag vernemen wat de mening van de wijkraad over
het voorstel is.
Wij hebben natuurlijk begrip voor het feit dat een
aantal argumenten pleit voor de bouw van de onder
havige woningen voor Amerikaanse gezinnen die hier
korte tijd verblijven. Aan de andere kant verbaas ik
mij er een beetje over, dat het provinciaal bestuur en
de provinciale planologische dienst zo bij het college
aandringen en zo enthousiast meedoen. Hoe is dit nu
te rijmen met het standpunt van het provinciaal be
stuur dat het vliegveld Soesterberg weg moet? Ik
weet niet of dat standpunt van het provinciaal be
stuur zeer veel zoden aan de dijk zet, ik dacht dat de
minister van defensie er anders over denkt, maar het
provinciaal bestuur heeft voor zover ik weet ook in
het streekplan Utrechtse Heuvelrug en ook naderhand
bij herhaling als zijn standpunt uitgesproken, dat het
vliegveld Soesterberg volstrekt op een verkeerde plaats
ligt.
197
