Nr. 20
Soest, 18 december 1975
NOTULEN
van het verhandelde in de openbare vergadering van de raad
der gemeente Soest op donderdag 18 december 1975 te
19.30 uur.
VOORZITTER de burgemeester, mevrouw mr. J.M.
Corver-van Haaften,
SECRETARIS de heer H. Borreman.
Tegenwoordig de leden: G.M.J. van Aalst, J.J. van den Bra-
kel, J.J. Ebbers, M. A. van Ee, mevrouw J.W.D.P. van Gelder-
Cornelissen, H.J. Goote, mevrouw J. Greefhorst-Van Over-
dam, D. Hoekstra, mevrouw E. Korthuis-Elion, P.C. Lange,
R.A. van Logtenstein, G.H. Oldenboom, mevrouw P.J.
Oranje-Entink, G.A.W.G..A. Plomp, J.R. van Poppelen,
A.H.F. Smit, G. Stam, mevrouw M.F. van Stiphout-Croonen-
berg, C. Verheus, J, Visser en K. de Wilde.
Afwezig met kennisgeving de leden: mevrouw G.G.A. Alting-
Ambrosius, W.A. Blaauw, J.W. Hilhorst en P.L.J.M. Stori-
mans.
De VOORZITTER opent de vergadering en stelt voor met
gebed te beginnen. Hierna vindt voorlezing van het gebed
door de voorzitter plaats.
Vervolgens deelt zij mede dat bericht van verhindering is in
gekomen van mevrouw Alting en de heren Hilhorst, Stori-
mans en Blaauw.
246 Ingekomen stukken.
a. Brief van 19 november 1975 van de huurdersvereni
ging K.L.M.-woningen Soest, waarin een subsidie
wordt gevraagd in de kosten van de kerstboomverbran
ding (kosten muziekkorps), met voorstel te antwoor
den conform bijgaande concept-brief.
De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Ik ben een
beetje teleurgesteld over het concept-antwoord. Ik
begrijp niet wat het verschil is tussen een gesubsidieerd
kamerconcert met veertig bezoekers, een gesubsidieer
de jeugdclub waar 25 jongelui iets maken, een gesub
sidieerde voorleeswedstrijd waaraan een aantal jonge
mensen eenmaal per jaar meedoet, een gesubsidieerde
feestelijke bijeenkomst en de toch wel zeer toe te jui
chen activiteiten van een buurtvereniging die pro
beert activiteiten van de grond te doen komen en die
waarschijnlijk een heleboel kinderen een plezier doet,
wanneer voor de wijk Klaarwater en omliggende wij
ken een kerstboomverbranding wordt georganiseerd.
Op welke consequenties doelt het college in het con
cept-antwoord? Het is waar dat er sprake is van een
incidentele activiteit, maar ik stel mij voor dat deze
buurtvereniging wel meer activiteiten organiseert; het
zou leuk zijn, wanneer deze vereniging een ruggesteun-
tje krijgt en niet met een kluitje in het riet wordt ge
stuurd.
Mevrouw ORANJE-ENTINK: Mevrouw de voorzit
ter! Ik ben het eens met het concept-antwoord. Het
komt mij voor dat de mensen het geld voor die kerst
boomverbranding ook wel zelf kunnen bijeenbrengen.
Ik vraag mij af of aan de brief niet moet worden toe
gevoegd, dat toezicht van de brandweer noodzakelijk
is. Wellicht is het mogelijk die wenselijkheid in de
brief op te nemen.
Wethouder mevrouw VAN STIPHOUT-CROONEN-
BERG: Mevrouw de voorzitter! Het college juicht
een buurtactiviteit als een kerstboomverbranding na
tuurlijk toe en de activiteit op zich zelf vormt dan ook
geen probleem. In verschillende wijken vinden kerst
boomverbrandingen plaats, maar daarvoor is bij ons
nog nooit subsidie aangevraagd. Wij vragen ons af tot
welke consequenties het subsidiëren van iedere inci
dentele buurtactiviteit leidt. Het subsidiëren van één
kerstboomverbranding heeft onzes inziens tot conse
quentie, dat ook andere incidentele buurtactiviteiten
moeten worden gesubsidieerd. Wij vinden dat een
kerstboomverbranding in één wijk niet moet worden
bevoordeeld boven kerstboomverbrandingen in ande
re wijken.
Met betrekking tot het stuk wordt hierna besloten
overeenkomstig hetgeen daaromtrent door burge
meester en wethouders is voorgesteld,
b. Brief d.d. 15 november 1975 van Middenstanders
en Belanghebbenden Dorpsplein Soesterberg, waarin
gevraagd wordt om inspraak bij de reconstructie van
het Dorpsplein te Soesterberg, met het voorstel deze
brief in handen te stellen van de Wijkraad Soester
berg om advies, met het verzoek de middenstanders
en belanghebbenden vooraf te horen.
De VOORZITTER: Dames en heren! Vanuit de
Wijkraad Soesterberg is het verzoek gekomen om
een vertegenwoordiger van deze wijkraad het woord te
laten voeren over de procedure. Ik stel voor aan dat
verzoek te voldoen.
Het voorstel van de voorzitter wordt zonder hoofde
lijke stemming aangenomen,
De heer VAN RIJTHOVEN (Wijkraad Soesterberg):
Mevrouw de voorzitter! Namens de Wijkraad Soester
berg dank ik de raad voor de gelegenheid die ons
wordt geboden om iets te zeggen over de door het
college voorgestelde procedure met betrekking tot
het onderhavige ingekomen stuk.
Het heeft de wijkraad ten zeerste bevreemd, dat het
concept-plan reconstructie Dorpsplein Soesterberg de
wijkraad wederom wordt aangeboden. Deze zaak is
gestart met een schrijven van het college van 24 ja
nuari 1974, Op dat moment werd de wijkraad het
concept-plan ter advisering aangeboden. Daarom had
de wijkraad overigens niet gevraagd; er was sprake van
een initiatief van het college.
De wijkraad heeft een hoorzitting gehouden op 4 ju
ni 1974; de oproep voor deze hoorzitting was ge
plaatst in de plaatselijke krant, Alle belanghebbenden
en belangstellenden waren welkom. Van deze hoorzit
ting is een uitvoerig verslag gemaakt. Dit verslag is
aan het college toegezonden.
Thans wordt ons opnieuw om advies gevraagd. Dat
advies heeft het college echter reeds op 13 juni 1974
ontvangen. Uit dat advies blijkt duidelijk wat de wijk
raad heeft besloten, terwijl in de notulen van de hoor
zitting de varianten worden genoemd die door de be
volking zijn voorgesteld.
Het college stelt thans bij het ingekomen stuk voor
middenstanders en belanghebbenden vooraf te horen.
Dat is reeds in het openbaar gebeurd. Iedereen had
toegang. Het college heeft ons in zijn brief van 4 augus
tus 1974 een aantal varianten doen toekomen. In de
openbare vergadering van 11 september 1975 hebben
wij ten tweede male het besluit van de wijkraad ken
baar gemaakt.
Gelet op het vorengestelde ontraden wij de raad nog
maals een hoorzitting over het concept-plan recon
structie Dorpsplein Soesterberg te houden. De wijk-
429