:weest
:n. De
ft een
van
de
lance-
de
:rs,
land-
bui-
U
:n van
ren
t u
eel
noem-
:n te
augus-
maat-
ting? Verdraagt men geen pottekijkers. Is dat (ik ci
teer uw nieuwjaarsrede) „om de hoge prijs die het
algemeen belang moet betalen voor het inspraakrecht
van de individuele burger" te drukken?
Het hanteren van de woorden „algemeen belang"
houdt maar al te vaak in een deelbelang van de meer
derheid, die lak heeft aan de belangen van z.g. on
mondige burgers Wie zich niet aan bestemmings
plannen houdt, gaat voor de bijl (dat is de vorige
maand in deze raad weer bewezen), maar wat doen we
met de overheden die slechte bestemmingsplannen
maken? Tien jaar zitten we straks vast aan uw voor
schriften voor agrarische doeleinden A, B, C en D.
Door de vergrijzing (75%) van deze vijftig bedrijven
straks geen spelletje „Zo vader, zo zoon" meer. Dat
spelletje kunt u trouwens goed spelen, maar wat doen
we straks met al die kostelijke, lege boerderijtjes als
we ze nu vastpinnen, een stempel geven? Dan heb
ben we niet meer de handen vrij om er iets leuks mee
te doen.
Tien jaar vastgebakken zitten we ook aan de smerige
dagrecreatie. Aan de jonkheren en baronnen van de
Vereniging Utrechtse Heuvelrug, die waarschijnlijk
zelf aan de Costa del Sol zitten, hebben we 't Soes-
terhoogt te danken. Er is in Soest geen troostelozer
plekje te vinden waar je zo triest zit als 't Soester-
hoogt. Je kunt net zo goed tussen de vangrail van de
middenberm op de E 35 gaan zitten; dan heb je het
zelfde uitzicht als op 't Soesterhoogt. Een voorbeeld
van goede dagrecreatie waar we in de toekomst naar
toe moeten, vind je in de Lage Vuursche, maar niet
tussen de vieze papierbakken, toiletgebouwen, harde
banken, parkeerruimten (waar gestolen wordt als de
raven), dagcampings en consumptiekiosken van de zo
broodnodige recreatiebanen, waarvoor eigenlijk geen
plaats is in Soest. Trouwens, wat is goede dagrecrea
tie Ook dit onderzoek is nog niet afgerond. En
daar moet de keurige verblijfsrecreatie voor wijken -
omdat men het natuurgebied zo aantast en versnip
pert, heet het dan. Wie kan eigenlijk exact aantonen
welke effecten de bebouwing, de militaire terreinen,
de afgravingen, de recreatie, de nutsvoorzieningen en
het verkeer hebben op het natuurgebied? In uw plan
kan ik daar niets over aantreffen, Trouwens, de hele
uitbouw van Soest was vroeger natuurlijk al een aan
slag op dit buitengebied. Een gebied dat zienderogen
achteruit gaat, stelt u zelf in de toelichting. Eigenlijk
- maar dat moet u niet verder vertellen - is het een
beetje een huichelachtige zaak het nog te willen red
den. Laten we eerlijk zijn. Het ecosysteem van dit
toch betrekkelijk kleine gebied is al dodelijk aange
tast. Het is - maar dat blijft onder ons te vergelijken
met een patiënt wiens halsslagader is doorgesneden en
tegen wie de dokter zegt: „Als je nu dit recept maar
van me koopt, word je nog wel beter." Dat moet u
niet verder vertellen. Ook om deze reden is uw be
stemmingsplan van nul en gener waarde.
Het gaat om 50% van de gemeentegrond: natuurge
bied en bos, waarvan het belang tot ver buiten de ge
meentegrenzen reikt (pag. 11), maar (pag. 116) het
grootste deel niet vrij toegankelijk is. En dan straks
ook nog het bordje „Verboden voor kampeerders"?
Het is onbegrijpelijk dat een V.V.D.-burgemeester
het particulier initiatief van enkele kleine camping
ondernemertjes de nek om wil draaien en dat daar
naast de mogelijkheid wordt ingebouwd om in de toe
komst langs de Eem en in het landgoed Pijnenburg
kampeermiddelen toe te staan. Dan maakt de over
heid uit waar de mensen moeten kamperen. Het
komt me hypocriet voor. Ik moge u erop wijzen, dat
op pag. 26 van de discussienota Streekplan Utrecht-
Oost staat:
„Bevorderd dient te worden dat complexen voor ver
blijfsrecreatie worden ingepast in het landschap, waar
bij een situering nabij woonkernen is te prefereren."
Dit staat lijnrecht tegenover pag. 121 van de toelich
ting, waarop staat „dat de provincie zich afwijzend
opstelt tegenover het bestaan van deze terreinen".
Waarom moet de heer De Koning aan de Birkstraat
wegbestemd worden? Tien jaar is hij aan het lijntje
gehouden. Zijn bebossingsplan wordt nota bene
door staatsbosbeheer gesubsidieerd.
Waarom moet het gemeentelijke kampeerterrein weg?
Bij de stukken vond ik de ambtelijke aantekening:
„Burgemeester voelt niets voor al die soepelheid".
De heer Wittebol was te laat met zijn bezwaarschrift,
maar hij kreeg te horen dat hij toch maar zijn bezwa
ren moest indienen. Nu lees ik, dat zijn bezwaren niet
kunnen worden ontvangen, omdat ze te laat zijn in
gediend.
Ook in een buitengebied staat altijd nog de mens
centraal. Het gaat om de gebruiker. Waarom moet
straks de boscommissie, waar u ook voorzitter van
bent, beslissen over het gemeentelijke kampeerter
rein Vanwege de gevleugelde woorden soms van een
lid van het gemeentebestuur gericht aan opoe Stadt
uit Amsterdam, die er al vijftig jaar haar vakantie
doorbrengt: „Een oude boom mag je niet verplaat
sen"? Gesol met mensen, noem ik dat.
Waarom zijn de grenzen van het streekplan door het
bureau OD 205 in het bestemmingsplan zo vervalst,
dat het naturistenkamp wordt wegbestemd? Bij
handhaving van de juiste grens van het overgangsge
bied in het streekplan dat u als leidraad hanteert, zou
dit terrein gemakkelijk geconserveerd kunnen worden.
Dit is maar een voorbeeld; er zijn meer grenzen die
niet kloppen. Hetzelfde geldt voor de heer De Koning,
die het bij gedeputeerde staten altijd zal winnen.
Wist u trouwens dat de S 5 van het provinciaal wegen
plan is afgevoerd?
Uw bestemmingsplan Landelijk Gebied, mevrouw de
voorzitter, is van nul en gener waarde.
De conservering van de militaire terreinen in uw plan
geeft voor mij de doorslag. Ik ben het roerend eens
met de opmerking op pag. 20 van de toelichting, dat
het gebied ernstig door tanks wordt beschadigd. Deze
militaire terreinen waren misschien van strategisch
belang in de eerste wereldoorlog en de tweede wereld
oorlog, maar niemand kan mij wijsmaken, dat ze nu
nog deel uitmaken van de Hollandse Waterlinie. En
waarom deze status-quo handhaven? Het zou inte
gendeel van geniaal inzicht van het gemeentebestuur
getuigd hebben wanneer het contact had opgenomen
met de gemeenteraad van Leeuwarden om defensie
voor te stellen en onder druk te zetten om de beide
vliegbases Leeuwarden en Soesterberg op te heffen.
Die plannen bestaan daar. De middenafstandsraketten
bij Kassei en Lubeck worden in oorlogstijd een fatale
bedreiging voor de bebouwde kom van Soest en
Soesterberg. Het is onbegrijpelijk dat deze militaire
terreinen als vanzelfsprekend, zonder slag of stoot,
zijn opgenomen in het bestemmingsplan Landelijk
Gebied.
Wie is trouwens die geheimzinnige eerstaanwezend
47
