Ik neem aan dat het college geen ambtelijk technisch ap
paraat opbouwt voor deze affaire. Ik ben het er nl. met
de heer Van Aalst over eens, dat wanneer er te gelegener
tijd in de gehele gemeente kabelomroep zou zijn, de
vraag hoe het beheer en het onderhoud moeten worden
geregeld opnieuw een onderwerp van gesprek moet zijn.
Dit betekent dat je je in een voorlopige situatie, als die
waarover het thans gaat, niet moet vastleggen op dingen
die je te gelegener tijd gewoon niet meer kunt verande
ren.
de
4
opzet is geënt, staan vele uitzonderingen, op grond
waarvan de kosten van herbestrating, de P.Ü.E.M.-aan-
sluitingen, wegkruisingen en wateronderdoorgangen en
bouwkundige voorzieningen ten laste van de opdrachtge
ver, in dit geval de gemeente Soest, komen. Deze kosten
staan niet in de exploitatie-opzet vermeld. Ik weet dat
het te laat is, dat wij op dit moment weinig meer kunnen
doen, omdat wij de voorwaarden willen laten ingaan per
1 februari a s. Toch zou ik het college willen adviseren
om de exploitatie-opzet aan de hand van het totaalpak
ket van aanbiedingen nog eens te bekijken of te herzien
en dan zo spoedig mogelijk met een gewijzigde of aange
paste tarievenstaat te komen. Want aan de tarievenstaat
zoals hij nu voorligt zouden wij ons wel eens een buil
kunnen vallen.
De heer De Haan heeft mij toegezegd dat zou worden on
derzocht of „signaallevering" juridisch wel een juiste
term zou zijn. Ik heb de indruk dat wij niet vrijelijk over
signalen kunnen beschikken en dat wij ze dus ook niet
kunnen leveren.
De heer DE WILDE: Mevrouw de voorzitter! Ik heb
eerst een opmerking over het voorstel, waarin het college
zich bij wijze van spreken verontschuldigt voor het feit
dat de voorgestelde regeling een voorlopige moet zijn,
omdat het advies over de aanleg van een kabel in de gehe
le gemeente nog niet gereed is. Ik hoop dat dat advies er
binnen afzienbare tijd wel zal komen. Het college is in het
voorstel niet zo vreselijk optimistisch, want het zegt hier
in dat het advies nog wel enige tijd op zich zal laten wach
ten.
Moet iedere gemeente voor zich zelf proberen het pro
bleem te bestuderen? Of is deze zaak ook aan de orde in
het verband van de Vereniging van Nederlandse Gemeen
ten? Zo neen, dan zou ik het college in overweging wil
len geven deze zaak toch eens aanhangig te maken via de
afdeling Utrecht van de Vereniging van Nederlandse Ge
meenten. In het eerder op de avond door u aangehaalde
blad van Vereniging van Nederlandse Gemeenten staat
een beschouwing van een raadslid van de gemeente Oss
dat zich beklaagt over het feit dat de technologen op dit
gebied ons volledig in de macht hebben, dat wij als be
stuurders eigenlijk van deze zaak zo verschrikkelijk wei
nig weten en dat ons er ook zo verschrikkelijk weinig
voorlichting over wordt gegeven. Nu kan het best zijn, dat
dit artikel de Vereniging van Nederlandse Gemeenten
aanspoort om te doen wat er naar ik hoop gebeuren zal.
Vooral ook omdat het natuurlijk niet alleen een techni
sche aangelegenheid is; hier is ook wel degelijk aan de or
de de vraag of wanneer te gelegener tijd gemeenten als
Amersfoort, Leusden en Soest allemaal zijn aangesloten
op de kabel, er in het verband van de lokale televisie wel
licht toch nog van die mogelijkheden gebruik zal kunnen
worden gemaakt. Vandaar dat ik u vraag het beslist niet
te beperken tot de kwestie van de technische aspecten,
maar wel degelijk ook aandacht te geven aan de moge
lijkheden die een dergelijke kabel biedt voor de commu
nicatie tussen het bestuur en de inwoners.
In dit verband ben ik het ermede eens, dat het college er
nu de nadruk op legt, dat de regeling die nu wordt ge
troffen, een voorlopige is. Dit lijkt mij juist. Ik wilde dat
het college dit ook in het ontwerp-besluit tot uitdrukking
zou brengen en wel door in de zinsnede op pag. 1 „Alge
mene voorwaarden voor de aansluiting op het kabelnet
van de centrale antenne-inrichting in de gemeente Soest"
in ieder geval de woorden „in de wijk Overhees" op te
nemen, zodat de problematiek uitdrukkelijk beperkt
blijft tot en zich nu ook richt op de wijk Overhees.
Ik sluit mij aan bij de vraag van de heer Van Aalst of,
als er opdracht tot aanleg wordt gegeven (ik zou er geen
enkel bezwaar tegen hebben wanneer de opdracht aan
Siemens werd gegeven), er ook is besloten tot het sluiten
van de onderhoudsovereenkomst op all-in basis. Ik heb
dit een beetje begrepen uit het feit dat het onderhouds-
abonnementsbedrag wel in de stukken staat. Ik geloof
dat dan de onderhoudsovereenkomst misschien niet weer
in de gemeenteraad behoeft te komen, maar dat dan toch
de meest geschikte commissie erover moet worden ge
raadpleegd.
Wij maken aansluitingen in beginsel voor 558 woningen.
Dat kost f. 221.509,-. Ik heb de gedane offertes gezien
en het lijkt mij, dat het college daaruit een goede keuze
heeft gemaakt. Ik ben er niet volledig van overtuigd, dat
wij inderdaad het vhf-uhf-systeem met 36 kanalen moe
ten hebben. In de commissie heb ik mij hierover nogal
scherp uitgelaten. Ik zal dat nu niet doen. Maar ik vind
dat je bij al deze dingen ervoor moet zorgen, dat je
voorzieningen treft die zinvol zijn en geen voorzienin
gen die op zich zelf wel leuk, maar niet zo zinvol zijn.
Bij dit laatste denk ik aan zo'n stergeval waarin je maar
kunt draaien. De zin ervan is dat je op een gegeven mo
ment probeert een kanaalaansluiting te vinden en daar
dan ook naar luistert of naar kijkt en luistert. Bij het
vhf-systeem zijn er zes kanalen. Er schijnt niets tussen
de 6 en de 36 te zitten. Ik heb begrepen dat uitbreiding
boven de 6 kanalen bij toepassing van het vhf-systeem
f. 250,- per kanaal meer gaat kosten en bij toepassing
van het vhf-uhf-systeem f 30,- per kanaal meer
Bij het vhf-systeem met 6 kanalen heb je Nederland 1 en
2, Duitsland 1, 2 en 3 en fm-radio en dat vind ik nogal
wat.
Wethouder EBBERS: Er zijn drie fm-kanalen, zodat er in
totaal 8 kanalen zijn.
De heer DE WILDE: Ja. Maar mijn vraag is: Wat voor ver
schil maakt het in aanschaffingsprijs? Daar gaat het om.
Als de aanschaffingsprijs wat beide systemen betreft het
zelfde is, kan ik mij voorstellen dat je 36 kanalen neemt.
Want dan hoefje niet veel meer aan uitbreiding te den
ken. Als de aanschaffingsprijs van het vhf-systeem veel
lager zou zijn dan die van het vhf-uhf-systeem, zou ik
denken datje misschien toch met het bedrag van de uit
breidingen rekening zou kunnen houden.
Mevrouw de voorzitter In de leden 4 en 5 van artikel 2
van de aansluit- en leveringsvoorwaarden is het systeem
zo, dat degene die voor het eerst een woning bewoont
waarin geen aansluiting is, een entreegeld, gelijk aan de
helft van de te doene investering, betaalt en dat de vol
gende bewoner van die woning, waarin de aansluiting dan
wel aanwezig is, geen entreegeld betaalt. Is dat logisch?
Is het niet logischer om de investering die nodig is voor
de aanleg van de centrale antenne-inrichting, geheel te
verwerken in de maandelijkse bijdragen?
In lid 8 van artikel 2 wordt gesproken over onaanneme
lijke voorwaarden. Wanneer een huurder van een woning
4