heer Van Ee heeft gevraagd of de aannemer reeds ge
kozen is. Wij hebben inderdaad de betrokken aanne
mer gekozen en wel op grond van het feit dat hij er
varing heeft met de bouw en verbouw van dit soort
accommodaties en omdat hij goede contacten heeft
met een akoestisch deskundige.
De VOORZITTER: En mevrouw Van Stiphout be
doelt met „wij": het bestuur van de Regionale Mu
ziekschool.
Wethouder mevrouw VAN STIPHOUT-CROONEN-
BERG: Inderdaad. Sorry.
De heer VISSER: Een Freudiaanse vergissing?
De heer MENNE: Mevrouw de voorzitter! Ik wil mij
ersoonlijk scharen achter hetgeen de heer Visser met
etrekking tot de keuze van de aannemer heeft ge
zegd. Ik vind dat wij voor Soest staan. En het betreft
hier een stukje werkgelegenheid dat ons passeert. Ik
vind het de moeite waard dit geluid even te laten ho
ren.
De heer VAN EE: Mijnheer Menne, werkt u ook in
Soest?
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
Daarbij wordt op verzoek van de heren Menne en Vis
ser aangetekend, dat zij er bezwaar tegen hebben dat
voor de betrokken werkzaamheden geen Soester aan
nemer wordt ingeschakeld.
189 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een aanvul
lend krediet ten behoeve van de bouw van een kleed
clubgebouw in het sportpark aan de Kerklaan te Soes-
terberg.
De heer DE WILDE: Mevrouw de voorzitter! Het gaat
hier om een standaardplan. Daarvoor is op 19 augus
tus 1976 een krediet van f. 440.000,—beschikbaar ge
steld. De aanbesteding heeft plaats gehad in 1977. In
de tussentijd zal de prijs wat zijn opgelopen. Bij die
aanbesteding bleek dat het plan niet voor de gedachte
prijs kon worden aanbesteed. Hoe zou dat gekomen
zijn? Deugde de begroting niet? Wanneer de begroting
wel deugde, hoe komt het dan dat geen enkele aanne
mer met zijn inschrijvingsprijs in de buurt van het
uitgetrokken krediet is gekomen? Ik neem aan dat de
begroting gemaakt is op grond van een aanbestedings-
klaar bestek en niet zo maar uit de duim is gezogen.
Waarom heeft men, in plaats van op het standaard
plan door te gaan, eerst een ontwerp van Finimport
en een ontwerp van Van Heek in de beschouwingen
betrokken? Immers: men wil toch geen ander plan
dan het standaardplan
Hoeveel subsidie is te verwachten van de provincie en
de Stichting Nederlandse Sporttotalisator? Komen
die subsidies ten goede aan het gehele bouwwerk of
alleen aan het deel dat ten laste van de verenigingen
komt?
Het ontwerp van Van den Hengel is nagenoeg het ge
meentelijk standaardplan. Wanneer het in 1976 be
schikbaar gestelde krediet van f. 440.000,- geba
seerd is geweest op het standaardplan, hoe komt het
dan dat een nagenoeg met dat standaardplan overeen
komend plan maar liefst twee ton duurder is?
De heer VAN AALST: Mevrouw de voorzitter! Het
geen voor het zojuist behandelde voorstel inzake het
aanschaffen van een vrachtauto gold, geldt ook voor
dit voorstel. In de commissie hebben wij enige techni
sche detailvragen gesteld. Die staan niet op het „roze
formulier". De vragen betroffen onder andere de com
binatie en de vorm van de verwarming. Toegezegd
werd dat terzake een onderzoek zou worden inge
steld. Ik weet niet of dat onderzoek al is afgerond.
Kunnen in ieder geval de resultaten daarvan bij de
stukken worden gelegd?
Wethouder PLOMP: Mevrouw de voorzitter! Dat het
niet gelukt is het standaardplan voor de indertijd ge
raamde prijs van f. 440,000,- uit te voeren, kan twee
redenen hebben. Het kan zijn dat de schatting te laag
is geweest. Het kan ook zijn dat de prijzen van de aan
nemers te hoog zijn geweest. Ik weet niet precies naar
welke kant ik de schaal moet laten doorslaan. Ik
neem aan dat er sprake is geweest van een combinatie
van beide elementen.
Verder vraagt de heer De Wilde waarom, naast het
standaardplan, ook nog andere plannen in de beschou
wingen zijn betrokken. Ik neem aan dat alle drie de
firma's op basis van het standaardplan de zaak heb
ben uitgewerkt. Daarbij is de ene firma met een duur
der plan uit de bus gekomen dan de andere. De heer
Ebbers zal hierop echter nader ingaan. De vraag
waarom een nagenoeg met het standaardplan overeen
komend plan thans twee ton meer kost dan in 1976
werd gedacht, kan ik niet exact beantwoorden. Ik
neem aan dat het prijsverloop tussen 1976 en dit
moment een van de oorzaken daarvan is.
Wat betreft de in de commissie openbare werken ge
stelde vraag inzake de combinatie en de vorm van de
verwarming, zij opgemerkt dat wij de in de commis
sies gestelde vragen zo veel mogelijk in het raadsstuk
trachten te beantwoorden. Op het „roze formulier"
heb ik de betrokken vragen echter niet aangetroffen.
In het verleden is gebleken dat badgeisers en boilers
onvoldoende zijn, maar dat een aan de centrale ver
warming gekoppelde warmwatervoorziening wel vol
doende is.
De totogelden komen de verenigingen ten goede.
De hoogte van het bedrag is op dit moment echter
nog niet bekend.
Ook de hoogte van de subsidie van de provincie is
nog niet bekend. Die subsidie gaat, voor wat het on
dergedeelte van het gebouw betreft, naar de ge
meente toe.
Wethouder EBBERS: Mevrouw de voorzitter! Met
betrekking tot het ontwerp-Finimport hebben wij in
ons voorstel geschreven, dat het onzes inziens esthe
tisch het meest aantrekkelijk is. Het is ook het duurst.
Zelfs al zouden we dit ontwerp hebben willen uitvoe
ren, dan was dat nog niet mogelijk geweest. Voor
verwezenlijking van dat plan zouden wij de zaak nl.
helemaal hebben moeten terugdraaien in het kader
van de artikel-19-procedure. Dit vanwege het feit dat
het plan afwijkt van het gemeentelijk standaardplan.
En voor dat standaardplan was de goedkeuring ver
kregen.
De heer DE WILDE: Daarom begrijp ik niet waarom u
dat plan überhaupt in de overwegingen hebt betrok
ken. U wist deze moeilijkheden toch van tevoren. Of
heeft de betrokken firma het zelf aangeboden?
Wethouder EBBERS: Het is aan de orde gekomen tij
dens de besprekingen met de verenigingen. Op dat
moment was realisering van dat plan echter al niet
meer mogelijk, daar de artikel-19-procedure inmid
dels al van start was gegaan.
Bij de stukken heeft een brief (d.d. 24 augustus 1977)
van de directeur van gemeentewerken inzake het
268
