Wij allen hebben de laatste dagen via de krant en de
radio kunnen vernemen dat er over een jaar of tien in
deze wereld een energietekort zal ontstaan wanneer
wij ermede doorgaan te leven zoals wij op dit mo
ment doen en dus doorgaan met de verspilling. Ik
dacht daarom dat wij toch met onze energie een an
der beleid moeten gaan voeren en zuiniger zullen
moeten worden.
De heer VISSER: Heel goed.
De heer VAN EE: Ik vind de voorgestelde gasprijzen-
verhoging een beetje onredelijk wanneer wij haar
vergelijken met de elektriciteitsprijsverhoging, me
vrouw de voorzitter. Sedert het magische ogenblik
van de boycot van oktober 1973 is de elektriciteits
prijs met maar 50% gestegen, terwijl in hetzelfde tijd
vak de gasprijs met 100% omhoog is gegaan. De gas-
prijs is vandaag dus twee keer zo hoog als hij in okto
ber 1973 was. Maar daarmede zijn wij er nog lang
niet als wij weten, dat inmiddels de olieprijs in de we
reld zeker vier keer zo hoog is geworden. Als de olie
prijs maar steeds hoger wordt, dan is dat voor Neder
land een voordelige zaak, want dan moet de gasprijs
worden aangepast, aangezien hij is gekoppeld aan de
olieprijs en er natuurlijk niet een discrepantie mag
ontstaan tussen de prijs van de olie die wijzelf gebrui
ken en de gasprijs die wij hanteren voor export. Ik
stel dus vast dat hoewel de gasprijs op het ogenblik
twee keer zo hoog is als hij in oktober 1973 was, de
gasprijsverhogingen steeds zullen doorgaan. Daardoor
is het toekomstbeeld voor ons allen: minder gas ge
bruiken en toch meer betalen.
Mijn eerste voorstel giet ik in de vorm van de vraag
aan het college om in de volgende raadsvergadering
bij de raad een verzoek in te dienen om een aanloop
krediet voor het onderzoeken en het doen uitvoeren
van energiebesparende maatregelen en/of werkzaam
heden in overheidsgebouwen. Ik wil de woningen die
in beheer zijn bij de Stichting Samenwerking Woning
bouwcorporaties hier beslist bij betrekken, omdat
iedere besparing in het gebruik wat deze categorie
woningen betreft ook leidt tot een lagere gasreke-
ning, wat alleen maar goed is met betrekking tot deze
categorie.
Wanneer ik het over besparing heb, dan bedoel ik in
wezen het beperken van de verspilling. De verspilling
begint in de meeste gevallen al bij de voordeur die
niet eens goed sluit, waardoor er heel veel koude naar
binnen komt, waar je dan alleen maar weer tegen
moet stoken.
Ik zou willen dat het college deze taak organisato
risch onderbrengt bij gemeentewerken, waar het col
lege alvast een van de ambtenaren kan aanzetten om
eens te onderzoeken hoe een en ander moet worden
gedaan.
Mijn tweede verzoek is dat het college een ambtenaar
binnen het gemeentelijke apparaat aanwijst die on
derzoekt hoe in de overheidsgebouwen die thans in
gebruik zijn, waarbij ik denk aan het gemeentehuis,
het politiekantoor, het gebouw van gemeentewerken,
scholen enz., kleine besparingen kunnen worden be
reikt, bijvoorbeeld door er alleen maar voor te zorgen
dat na werktijd alle lampen worden uitgedaan en de
verwarming lager gedraaid wordt. In de industrie is ge
bleken dat dergelijke maatregelen al gauw tot bespa
ringen in de orde van grootte van 10 tot 20% leiden.
Ik dacht dat als iedereen in een bepaald gebouw ver
antwoordelijk is voor dit soort kleine zaken, vele
kleintjes een grote maken.
Ik zal bij de behandeling van het bedoelde aanloop
krediet graag van het college vernemen hoe het mijn
tweede voorstel heeft gerealiseerd.
De VOORZITTER: Maar u had toch drie voorstellen?
De heer VAN EE: Ik meen dat het derde voorstel mij
te ver zou voeren en ik zou het hierbij willen laten.
De heer OLDENBOOM: Mevrouw de voorzitter! Ik
zou geen wereldhervormingen willen voorstellen. Ik
heb wel een paar vragen.
Als ik zie dat ten aanzien van tariefgroep A (de groep
met een jaarverbruik van minder dan 600 m3 gas) de
kubieke-meterprijs gelijk blijft en het vastrecht om
hooggaat, dan is mijn vraag wat de ratio van deze
verhoging is, aangezien wat de gastarieven betreft het
verband met de kostprijs toch allang zoek is. Er zit
een stukje marktevenwicht, een afstemmen op de
olieprijs in.
Mijn tweede vraag is waarom het college de prijsver
houdingen ineens uit balans gaat brengen. Ik vraag
dit in verband met het feit dat volgens het voorstel
iemand die 1000 m3 gas per jaar verbruikt, ineens
f. 30,-- per jaar meer moet gaan betalen en iemand
die 600 m3 gas per jaar verbruikt, maar f. 3,~ per
jaar meer moet betalen. Wat is de filosofie die hier
achter zit? Moet het verbruik van de mensen die
1000 m3 gas per jaar verbruiken, worden terugge
bracht naar 600 m3? Wat zijn in deze eigenlijk de
dieper liggende gronden?
De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Ik dacht
dat de dingen die de heer Van Ee naar voren heeft
gebracht, geen wereldhervormingen (zoals de heer
Oldenboom ze noemde), maar gewoon huis-, tuin
en keukenhervormingen zijn. In deze hervormingen
kan ik mij echt wel vinden.
De tariefverhoging werkt op zich zelf al besparend.
Dat heeft ook de president van Amerika gezegd en
daarover ben ik het roerend met hem eens.
Wij hebben ons dinsdagavond in een overvol politiek
café ook bezonnen op de kernenergie en de bespa
ringen en ik heb moeten concluderen, dat het inder
daad langzamerhand tijd wordt, dat wij ons ook in
Soest terzake gaan bezinnen.
Als het waar is dat, zoals de heer Van Ee heeft ge
zegd, de gasverkoop een voordelige zaak voor de ge
meente is, dan moeten wij met het met dat voordeel
gemoeide geld ook wat gaan doen. En dan wil ik
nog wel een voorstel toevoegen aan wat de heer Van
Ee heeft voorgesteld. Ik denk aan bijvoorbeeld de
toonzaal van het gasbedrijf, die natuurlijk helemaal
uit de tijd is. Ik heb gelezen dat deze toonzaal pas
weer gemoderniseerd en uitgebreid is om de dienst
verlening aan het publiek zo groot mogelijk te ma
ken, maar als wij ons echt gaan bezinnen over de ca
tastrofe die over dertig jaar voor de deur staat, dan is
het misschien tijd om deze toonzaal te veranderen in
een voorlichtingscentrum dat er voorlichting over
geeft hoe wij kunnen gaan besparen en bezuinigen en
wat voor maatregelen wij moeten gaan nemen om de
besparingen te bevorderen. Ik heb gelezen, dat er een
besparing van 30% mogelijk wordt geacht. Daar
naast heb ik gehoord dat de kernenergie maar voor
5% in de behoefte voorziet. Ik heb verder begrepen
dat het wegwerken van de 3.000.000 waakvlamme-
tjes die er in Nederland zijn, een grandioze besparing
zou opleveren. Het zou bovendien een stuk werkge
legenheid bieden. En dat is beter dan wat er nu in
Almelo aan de hand is.