Wethouder PLOMP: Mevrouw de voorzitter! Me vrouw Allard vraagt en wij bellen. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan genomen. 131 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het treffen van voorzieningen aan diverse openba re scholen. 132 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet uit het fonds kunstaankopen voor de aanschaf van een bronzen beeld ten behoeve van de wijk 't Hart. 133 V oorstel tot het vaststellen van een besluit als be doeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Or dening (Voorbereidingsbesluit). Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder dis cussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 134 Voorstel tot het aankopen van grond, gelegen nabij het Oude Grachtje te Soest van mevrouw M.C.H. Hornsveld-Van Oest en tot het verpachten van een perceel weidegrond in het Soesterveen. De heer NUIJTEN: Mevrouw de voorzitter! Wij vin den dat evenals het voorstel betreffende het onttrek ken van een deel van de Nachtegaalweg aan het open baar verkeer (agendapunt 112), dat terecht is aange houden, omdat bleek dat in tegenstelling tot wat in hef voorstel stond er wel degelijk van bezwaren sprake was, ook dit voorstel voorbarig is en dient te worden aangehouden. Wij vinden het voorstel voorbarig, om dat de Soester bevolking tot 10 augustus jl. de tijd had om haar opinie kenbaar te maken over de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan Overhees II, twee de fase en men bezwaarlijk kan stellen, dat de sinds dien verlopen zes dagen voldoende hebben kunnen zijn om tot een evaluatie van de opiniepeilingsresulta ten te komen, wat immers de bedoeling heette te zijn. Dat een goede evaluatie geboden is lijkt duidelijk: het staat al wel vast dat tegen de planwijziging bezwa ren zullen worden ingediend. Dit zal leiden tot uit stel of zelfs afstel van de realisering van Overhees II, tweede fase, in zijn gewijzigde opzet. Vandaar dat het voorliggende voorstel, dat expliciet samenhangt met het gewijzigde bestemmingsplan, inderdaad voorbarig mag worden genoemd. Intussen is het teleurstellend, dat, in tegenstelling tot wat is toegezegd, voor de bevolking niet alle be schikbare informatie ter inzage heeft gelegen. Met na me de reacties van de diverse instanties ontbraken, reacties die toch interessant genoeg waren voor een goede meningsvorming. Wij willen onze afwijzende houding ten opzichte van de planwijziging niet onder stoelen, banken of raads- zetels steken. De argumenten die zijn aangevoerd om de wijziging van het bestemmingsplan te rechtvaardi gen, zijn totaal ondeugdelijk. Ze pleiten feitelijk juist voor handhaving van het vigerende plan. De verkeers technische argumenten zijn zelfs onwaarachtig: een volledige kruising geldt als minder veilig dan een T- kruising. Vele publicaties tonen dit aan en ook het college heeft dit standpunt vertolkt. Het welzijns- rapport spreekt dezelfde voorkeur uit. De plaats waar de volledige kruising zou moeten ko men, zal bovendien in de hand werken, dat het ver keer de route Vrijheidsweg-Laanstraat-Beetzlaan zal kiezen - wat wij nu juist niet willen, vooral ook niet omdat dan straks plotseling een verbinding met de W il- helminalaan urgent zou blijken te zijn. De verlegging van het kruispunt betekent bovendien een verlenging van de Di Lassostraat, waardoor het autoverkeer tot hogere snelheden zal kunnen komen en de verkeersveiligheid in de woonwijk Overhees om gekeerd evenredig zal afnemen. Ecologische bezwaren tegen de planwijziging hebben wij met de RPD, het ministerie van landbouw en visse rij, de provinciale waterstaat en de Werkgroep Leefmi lieu Soest. Zeker, het eerste stuk Boerenstreek is al aangetast, maar dat mag geen reden zijn om daar dank baar misbruik van de maken en de plangrens tot voor bij de Boerenstreek te verleggen, Overhees II, tweede fase, zal naar onze mening zich meer moeten voegen naar de morfologische structuur van het veenlandschap en meer rekening moeten houden met visueel-land- schappelijke kwaliteiten dan in het gewijzigde plan het geval is. De houtwal van het eerste stuk Boeren streek dient te worden hersteld. De nieuwe structuur dient op de oude te worden geënt, precies zoals in het oorspronkelijke bestemmingsplan Overhees is aange geven. Indien het college meent zijn vanouds bekende truken- doos nu ongestraft te kunnen openen, omdat er nu woningen op het spel staan, dan wedt het op het ver keerde paard. Woningen kunnen op vele andere ma nieren worden gerealiseerd dan door met een botte bijl het landschap binnen te trekken. Het kan anders en sneller, zonder bezwaarschriften. Wij geven het college het advies Overhees III en IV te bevorderen en de tweede fase van Overhees II ongewijzigd uit te voeren. Ik neem aan dat het duidelijk is dat wij tegen het voorstel zijn, omdat wij vinden dat het zeer nadruk kelijk met de wijziging van het bestemmingsplan Over hees II, tweede fase, te maken heeft en wij niet zo'n behoefte hebben aan weer de verwerving van een stuk grond waarmede wij straks weer niets kunnen doen. De heer BOLHUIS: Mevrouw de voorzitter! Ik heb geen behoefte om nu in te gaan op de herziening van het bestemmingsplan Overhees II, tweede fase. Wij hebben thans voor ons liggen een voorstel tot het aankopen van grond. Maar niet alleen dit voorstel is aan de orde. Ook is aan de orde de brief van de Werkgroep Leefmilieu Soest. Wij hebben moeten con stateren dat het gesprek met deze werkgroep dat ons in deze raad is beloofd, nog niet heeft plaatsgevon den. Wij nemen de discussie in de raadsvergadering van 17 mei en het daarop gevolgde besluit, dat nog moet worden uitgevoerd, serieus. Wij nemen ook se rieus dat in ons programma en in wezen in de pro gramma's van alle in deze raad vertegenwoordigde politieke partijen staat, dat er een meer open demo cratisch bestuur en een goede communicatie met de burger moeten zijn. Daarom stellen wij u voor het on derhavige agendapunt aan te houden. Hoewel wij het in wezen eens zijn met een actief grondaankoopbe- leid en zo'n beleid voorstaan, vinden wij toch dat wij een eerder genomen raadsbesluit moeten uitvoeren al vorens een volgende stap te zetten. Laten wij voorko men dat er door onze wijze van handelen wantrou wen en onbegrip worden gezaaid en stellingen worden ingenomen die zeer belemmerend zouden kunnen blijken. Wij willen dus graag dat het voorstel wordt aangehouden en dat eerst de toegezegde bespreking met de Werkgroep Leefmilieu Soest plaats vindt. Mevrouw KORTHUIS-ELION: Mevrouw de voorzit ter! Ik wil niet spreken over het voorstel, want daar mede kunnen wij het eens zijn. Ik wil alleen zeggen dat ik bezwaren heb tegen de opmerking van de heer Nuijten waarin het woord „trukendoos" voorkwam. De heer GOOTE: Mevrouw de voorzitter! Ik wil niet specifiek ingaan op de eerste herziening van het bestemmingsplan Overhees II, omdat het hier gaat over een grondaankoop. Er is natuurlijk wel een dui delijke samenhang. Wij hebben ons in het verleden in 163

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1979 | | pagina 216