Wethouder PLOMP: Mevrouw de voorzitter! Me
vrouw Allard vraagt en wij bellen.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
131 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet
voor het treffen van voorzieningen aan diverse openba
re scholen.
132 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet
uit het fonds kunstaankopen voor de aanschaf van een
bronzen beeld ten behoeve van de wijk 't Hart.
133 V oorstel tot het vaststellen van een besluit als be
doeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Or
dening (Voorbereidingsbesluit).
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder dis
cussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
134 Voorstel tot het aankopen van grond, gelegen nabij
het Oude Grachtje te Soest van mevrouw M.C.H.
Hornsveld-Van Oest en tot het verpachten van een
perceel weidegrond in het Soesterveen.
De heer NUIJTEN: Mevrouw de voorzitter! Wij vin
den dat evenals het voorstel betreffende het onttrek
ken van een deel van de Nachtegaalweg aan het open
baar verkeer (agendapunt 112), dat terecht is aange
houden, omdat bleek dat in tegenstelling tot wat in
hef voorstel stond er wel degelijk van bezwaren sprake
was, ook dit voorstel voorbarig is en dient te worden
aangehouden. Wij vinden het voorstel voorbarig, om
dat de Soester bevolking tot 10 augustus jl. de tijd had
om haar opinie kenbaar te maken over de voorgestelde
wijziging van het bestemmingsplan Overhees II, twee
de fase en men bezwaarlijk kan stellen, dat de sinds
dien verlopen zes dagen voldoende hebben kunnen
zijn om tot een evaluatie van de opiniepeilingsresulta
ten te komen, wat immers de bedoeling heette te zijn.
Dat een goede evaluatie geboden is lijkt duidelijk:
het staat al wel vast dat tegen de planwijziging bezwa
ren zullen worden ingediend. Dit zal leiden tot uit
stel of zelfs afstel van de realisering van Overhees II,
tweede fase, in zijn gewijzigde opzet. Vandaar dat het
voorliggende voorstel, dat expliciet samenhangt met
het gewijzigde bestemmingsplan, inderdaad voorbarig
mag worden genoemd.
Intussen is het teleurstellend, dat, in tegenstelling
tot wat is toegezegd, voor de bevolking niet alle be
schikbare informatie ter inzage heeft gelegen. Met na
me de reacties van de diverse instanties ontbraken,
reacties die toch interessant genoeg waren voor een
goede meningsvorming.
Wij willen onze afwijzende houding ten opzichte van
de planwijziging niet onder stoelen, banken of raads-
zetels steken. De argumenten die zijn aangevoerd om
de wijziging van het bestemmingsplan te rechtvaardi
gen, zijn totaal ondeugdelijk. Ze pleiten feitelijk juist
voor handhaving van het vigerende plan. De verkeers
technische argumenten zijn zelfs onwaarachtig: een
volledige kruising geldt als minder veilig dan een T-
kruising. Vele publicaties tonen dit aan en ook het
college heeft dit standpunt vertolkt. Het welzijns-
rapport spreekt dezelfde voorkeur uit.
De plaats waar de volledige kruising zou moeten ko
men, zal bovendien in de hand werken, dat het ver
keer de route Vrijheidsweg-Laanstraat-Beetzlaan zal
kiezen - wat wij nu juist niet willen, vooral ook niet
omdat dan straks plotseling een verbinding met de W il-
helminalaan urgent zou blijken te zijn.
De verlegging van het kruispunt betekent bovendien
een verlenging van de Di Lassostraat, waardoor het
autoverkeer tot hogere snelheden zal kunnen komen
en de verkeersveiligheid in de woonwijk Overhees om
gekeerd evenredig zal afnemen.
Ecologische bezwaren tegen de planwijziging hebben
wij met de RPD, het ministerie van landbouw en visse
rij, de provinciale waterstaat en de Werkgroep Leefmi
lieu Soest. Zeker, het eerste stuk Boerenstreek is al
aangetast, maar dat mag geen reden zijn om daar dank
baar misbruik van de maken en de plangrens tot voor
bij de Boerenstreek te verleggen, Overhees II, tweede
fase, zal naar onze mening zich meer moeten voegen
naar de morfologische structuur van het veenlandschap
en meer rekening moeten houden met visueel-land-
schappelijke kwaliteiten dan in het gewijzigde plan
het geval is. De houtwal van het eerste stuk Boeren
streek dient te worden hersteld. De nieuwe structuur
dient op de oude te worden geënt, precies zoals in het
oorspronkelijke bestemmingsplan Overhees is aange
geven.
Indien het college meent zijn vanouds bekende truken-
doos nu ongestraft te kunnen openen, omdat er nu
woningen op het spel staan, dan wedt het op het ver
keerde paard. Woningen kunnen op vele andere ma
nieren worden gerealiseerd dan door met een botte
bijl het landschap binnen te trekken. Het kan anders
en sneller, zonder bezwaarschriften. Wij geven het
college het advies Overhees III en IV te bevorderen
en de tweede fase van Overhees II ongewijzigd uit te
voeren.
Ik neem aan dat het duidelijk is dat wij tegen het
voorstel zijn, omdat wij vinden dat het zeer nadruk
kelijk met de wijziging van het bestemmingsplan Over
hees II, tweede fase, te maken heeft en wij niet zo'n
behoefte hebben aan weer de verwerving van een stuk
grond waarmede wij straks weer niets kunnen doen.
De heer BOLHUIS: Mevrouw de voorzitter! Ik heb
geen behoefte om nu in te gaan op de herziening van
het bestemmingsplan Overhees II, tweede fase. Wij
hebben thans voor ons liggen een voorstel tot het
aankopen van grond. Maar niet alleen dit voorstel is
aan de orde. Ook is aan de orde de brief van de
Werkgroep Leefmilieu Soest. Wij hebben moeten con
stateren dat het gesprek met deze werkgroep dat ons
in deze raad is beloofd, nog niet heeft plaatsgevon
den. Wij nemen de discussie in de raadsvergadering
van 17 mei en het daarop gevolgde besluit, dat nog
moet worden uitgevoerd, serieus. Wij nemen ook se
rieus dat in ons programma en in wezen in de pro
gramma's van alle in deze raad vertegenwoordigde
politieke partijen staat, dat er een meer open demo
cratisch bestuur en een goede communicatie met de
burger moeten zijn. Daarom stellen wij u voor het on
derhavige agendapunt aan te houden. Hoewel wij het
in wezen eens zijn met een actief grondaankoopbe-
leid en zo'n beleid voorstaan, vinden wij toch dat wij
een eerder genomen raadsbesluit moeten uitvoeren al
vorens een volgende stap te zetten. Laten wij voorko
men dat er door onze wijze van handelen wantrou
wen en onbegrip worden gezaaid en stellingen worden
ingenomen die zeer belemmerend zouden kunnen
blijken. Wij willen dus graag dat het voorstel wordt
aangehouden en dat eerst de toegezegde bespreking
met de Werkgroep Leefmilieu Soest plaats vindt.
Mevrouw KORTHUIS-ELION: Mevrouw de voorzit
ter! Ik wil niet spreken over het voorstel, want daar
mede kunnen wij het eens zijn. Ik wil alleen zeggen
dat ik bezwaren heb tegen de opmerking van de heer
Nuijten waarin het woord „trukendoos" voorkwam.
De heer GOOTE: Mevrouw de voorzitter! Ik wil
niet specifiek ingaan op de eerste herziening van het
bestemmingsplan Overhees II, omdat het hier gaat
over een grondaankoop. Er is natuurlijk wel een dui
delijke samenhang. Wij hebben ons in het verleden in
163