mei 1980
Wij zien verwachtingsvol uit naar de nota van het college inzake de
uitvoering van de Wet Openbaarheid van Bestuur, naar de leidraad over
ambtelijke bijstand aan raadsleden en over het afbakenen van verant
woordelijkheden van vertegenwoordigers van het gemeentebestuur in
stichtingen. In dit verband moet ons van het hart dat de wijze waarop
het college betrokken bewoners gisteravond inzake de Randstadaffaire
heeft voorgelicht ons uitermate goed heeft gedaan. Deze opvallende
aanpak verdient alle lof. De wijze waarop dit beleidsplan aan de be
volking is gepresenteerd, is echter minder geslaagd. Dit klemt te meer
op het moment waarop wij straks met de natte vinger de prioriteiten
gaan vaststellen. Wij doen dat dan vanuit onze ivoren torentjes.
Voorts verwijs ik het college naar onze kritiek op de warwinkel in
de leeskamer. In de commissie inspraak en voorlichting is toegezegd
dat zal worden bekeken hoe de bevolking volgend jaar meer zal kunnen
worden betrokken bij de vaststelling van. het beleidsplan. Helaas komt
deze commissie in de brief aan de raad d.d. 14 mei jl. helemaal niet
aan de orde.
Wat het hoofdstuk over het verkeer betreft moet het ons van het hart
dat de politiek verantwoordelijke wethouders alle verantwoordelijkheid
op dit gebied naar de nieuwe burgemeester hebben afgeschoven. Hij zal
immers de portefeuille verkeer gaan beheren.
De VOORZITTER: Ik wijs erop dat van collegiaal bestuur sprake is.
De heer VISSE.R: In mijn welkomstbrief aan de nieuwe burgemeester die in
de bevolking - behoudens enkele raadsleden - zeer veel bijval heeft ge
kregen, heb ik al gezegd dat de burgemeester zich in Soest onsterfelijk
kan maken wanneer hij een goed verkeerscirculatieplan weet te realise
ren.
Toch blijft het onbegrijpelijk hoe de grootste fractie in deze raad,
die jarenlang de Weg over de Eng heeft verdedigd, die begrip heeft ge
toond voor de bewoners van de Ossendamweg, die in verband met het
kruispunt Vrijheidsweg/Laanstraat spreekt van "moraliteit", die moties
heeft ingediend over de doortrekking van de Koningsweg alsof haar le
ven ervan afhing, die zich druk maakte over de A.P. Hilhorstweg, zich
nu in de armen werpt van de nieuwe burgemeester.
Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM: Mijnheer de voorzitter. Ik vraag mij
steeds meer af wat dit betoog nu eigenlijk met het beleidsplan heeft te
maken
De VOORZITTER: Ik dring er bij de heer Visser op,aan zich vooral te
richten op het onderwerp dat aan de orde is.
De heer VISSER: Akkoord, mijnheer de voorzitter.
Wat het hoofdstuk over het verkeer betreft, herinner ik nog eens aan de
hoofddoelstelling inzake het verkeer, nl. het mogelijk maken van een
vlotte en veilige doorstroming teneinde een zo goed mogelijk woon- en
leefmilieu te verkrijgen. De subdoelstellingen en activiteiten en midde
len zijn bekend. Wij verwijzen nog eens naar de ervaringen die men in
Winschoten heeft opgedaan; zij zullen de burgemeester waarschijnlijk be
kend zijn. Daar heeft de bevolking een totaal verkeerscirculatieplan
naar Frans idee ontworpen. Dat was een bijzonder goed initiatief.
Wij vinden het niet aanvaardbaar dat de nu opgenomen tekst onder het
hoofdstuk cultuur een vervanging is van de Nota Cultuurbeleid, zoals ik
in een verslag van decommissie culturele zaken las. De Nota Cultuurbe
leid dateert van 17 november 1977. Wij houden vol dat die nota zorgvul
diger, gedetailleerder en ook belangrijker is dan een bladzijde uit een
beleidsplan.
