juni 1980
door Dwars, Heederik en Verheij uit Amersfoort. In de overeenkomst van
splitsing tussen de gemeente en de betrokken aannemer staan die kosten
niet opgevoerd. Onze fractie vindt dat deze kosten deel zouden moeten
uitmaken van de uiteindelijke beslissing. Indien een schuld is bepaald
zodanig, dat iemand aansprakelijk kan worden gesteld, zullen die kosten
daarvan deel moeten uitmaken. Wij hebben daarop geen antwoord gehad.
Wil het college dat alsnog gaan doen?
Wethouder HOEKSTRA: Mijnheer de voorzitter. Er is sprake van een omis
sie. De opmerking is in de commissie algemene bestuurszaken gemaakt. Er
had een kleine notitie moeten zijn, die er niet is. De kosten die Dwars,
Heederik en Verheij maken, zullen bij het advies worden inbegrepen, zo
is telefonisch overeen gekomen.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
9. Voorstel tot wijziging van de begrotingen 1979 en 1980.
De heer VISSER: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben met twee posten
moeite. In de eerste plaats met nummer 57, post 020.020. Déze post
(f. 27.040,--) heeft betrekking op het afscheid van de vorige burge
meester. Dit geld is uitgegeven zonder dat er eerst in de commissie fi
nanciën en grondbedrijf over is gesproken. Van de hoogte van dat bedrag
zijn wij toch wel geschrokken. Wij hopen dat van dit soort dingen in
het vervolg een begrotinkje wordt gemaakt.
Een tweede bezwaar betreft nummer 44, post nummer 030.006.17. Daar
staat heel laconiek: "In verband met het afscheid van de burgemeester
is aan de korpsbijeenkomst een extra feestelijk tintje gegeven:
f. 1.000,Het gemak waarmee dit soort begrotingsposten wordt over
schreden, bevreemdt ons. In het besluitenlijstje van burgemeester en
wethouders kan men lezen dat wel akkoord wordt gegaan met het organise
ren van milieuweken in september, mits binnen de begroting. Voorts wijs
ik erop hoeveel voeten het in de aarde heeft om een gat van f. 25.000,
van de peuterspeelzalen te dichten. Tegenover de bevolking en de gesub
sidieerde instellingen in Soest kan men het toch niet maken dat een
post met zoveel gemak wordt overschreden, al is het maar met
f. 1.000,Ik begrijp niet dat er op het gemeentehuis geen ambtenaar
is die tegen de politie heeft gezegd dat zij haar eigen feestelijke
tintje maar moet betalen, of dit eerst maar aan de commissie financiën
en grondbedrijf zou moeten voorleggen. Het wordt ons nu als een soort
wijziging van de begroting meegedeeld.
De VOORZITTER: Ik maak tegen die laatste opmerking bezwaar. Ik heb be
grepen dat over het gehele afscheid een goed vooroverleg heeft plaats
gevonden en dat dit niet zomaar is gebeurd. De heer Plomp zal hierop
aanstonds nog ingaan.
Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM: Mijnheer de voorzitter. Ik wil hierop
graag reageren. Wij doen mevrouw Oorver onrecht. Met vertegenwoordigers
van alle fracties - de senioren in dit geval - is overleg gepleegd,
waarbij duidelijk naar voren is gekomen dat mevrouw Oorver aan een
groot afscheidsfeest niet sterk hechtte, maar liever een sober afscheid
wilde. Wij hebben toen afgesproken dit niet te doen, omdat wij van me
ning waren dat zij recht had op een waardig afscheid. Tegen de opmer
kingen van de heer Visser maak ik dan ook ernstig bezwaar. Wij wisten
het allemaal.
De heer ONDERDELINDENMijnheer de voorzitter. Ik sluit mij van harte
bij de woorden van mevrouw Greefhorst aan. De fractievoorzitters hebben
hierover met de loco-burgemeester vooraf beraadslaagd. In de commissie
9
