w 17 juni 1982 van de raad, maar pas maanden later als het geld al is uitgegeven. Aan een dergelijk beleid kunnen wij onmogelijk meewerken. Wij kunnen dan ook (zelfs niet morrend) instemmen met deze begrotingswijziging van 1981. Wij stemmen dan ook tegen. Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Ik moet U zeggen, dat aan het einde van deze raadsperiode waarin wij nu de begrotingswijziging van 1981 behandelen wij erg teleurgesteld zijn. Budgetbewaking was één van de punten uit het collegeprogramma voor deze raadsperiode. Vorig jaar hebben wij op dit punt geattendeerd als fraktie. Ook dit jaar is het weer teleurstellend te konstateren dat van die budgetbewaking niets gerealiseerd is. De heer Bolhuis heeft net gezegd, dat automatisering een hulpmiddel tot is. Dat is inderdaad zo. Ik denk wanneer er ver antwoordelijkheid is wanneer duidelijk is dat bedragen taakstellend zijn en niet overschreden mogen worden, zelfs budgetbewaking met een kladpapiertje mogelijk is. Er is dan niet op ieder moment terugrappor tage, maar dat iedereen,die verantwoordelijk is voor bepaalde uitgaven die worden gedaan voor bepaalde bestedingen van hulpmiddelen, zelf weet wanneer bedragen overschreden dreigen te gaan worden. Dan is het makke lijk naar automatisering te grijpen. Het is natuurlijk een uitstekend hulpmiddel, maar U kunt het daar niet op afwenden. Onze fraktie zit met een probleem, want wat betekent het als de raad in zijn totaliteit tegenstemt De VOORZITTER Als gekonstateerd wordt dat de begroting met 2,2 mil joen wordt overschreden ontstaat er een soort schrikeffekt. Afgevraagd wordt dan hoe dat kan. De verantwoordelijkheid van het college is op dit punt maar zeer beperkt, want die 2,2 miljoen bestaat uit o.a. 500.000,onroerend goed belasting van de defensie, dat is ons vol strekt niet toe te rekenen, want dat is een kwestie van een wetstekst die moet worden aangepast. De kwestie van de andere 500.000,de meetverschillen, de code-wijzigingen, de bezwaarschriften etc. die leiden tot verminderde o.g.b-opbrengst is ook iets waar op zich niets aan te doen is. In juni 1981 heeft de raad zelf besloten om 700.000,uit de saldi-reserve te nemen om de begroting sluitend te maken. Dat is een raadsbesluit geweest en dat kunt U het college dus niet verwijten. Ten slotte het laatste bedrag van 550.000,Dat is door de raad in juni vorig jaar besloten, dat stond toen op de projectenlijst. Met andere woorden van de 2,2 miljoen overschrijding is nu verklaard dat dit geen fout van het college is geweest. Inzake uw opmerkingen over de kredietbewaking kan ik U zeggen, dat het er om gaat wat beïnvloedbaar is door het college en wat zijn externe faktoren waaraan niets te doen is. Als een benzineprijs in de loop van het jaar omhoog gaat heb je dat niet begroot, maar die auto moet toch rijden. Dat kan natuurlijk wel gesignaleerd worden en dan kom ik gelijk op het punt automatisering. Tot voor kort konden we dit maar één maal per jaar signaleren, nu hebben we de computer bij gemeentewerken en kunnen we het één keer per maand kon stateren. Dat middel helpt ons dus om een betere kredietbewaking te voeren. Aan de heer Van Dongen heb ik gevraagd wat beïnvloedbaar was. De heer Van Dongen kwam tot een ruwe telling van 250.000,verdeeld over maar liefst 77 postenhetgeen betekent dat de helft van die over schrijdingen minder dan duizend gulden was. Als U het nagaat in de lijst dan kunt U zien dat er geen grote posten inzitten, het zijn een heleboel hele kleine overschrijdingen. Dan zeg ik met U, dat dat heel zorgvuldig bewaakt moet worden - zeker als het totaal zo'n groot bedrag is. Daar doen we echt alles aan, maar ik wijs ook op dat er uit bezuinigingsbeleid van het college bij bijvoorbeeld gemeentewerken een post is bezuinigd op de begroting van 716.000,in dat zelfde jaar. Op de vraag van mevrouw Van Gelder wat het betekent als de raad tegenstemt kan ik niet zo direkt een antwoord geven. Ik wil nu eerst weten of de raad tegenstemt. -16- -17-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1981 | | pagina 116