17 juni 1982
Heer NUIJTEN In een gezamenlijke vergadering van de commissie verkeer
en ruimtelijke ordening is maar één indrukwekkend argument genoemd waarom
het college voor de afslag van de rijksweg A28 ter hoogte van de Richelle-
weg is. Dat ogenschijnlijk rationele argument was, dat het niet meewerken
van de gemeente Soest aan de afslag zou kunnen leiden tot het niet mee
werken van de provincie aan realisering van woningbouw tussen Apollo
en de A28. Zelfs al lijkt deze gedachtengang plausibel, dan nog heeft
mijn fraktie moeite te gaan goochelen met dergelijke haalbaarheidsprog
noses op voorhand. Daar komt bij, dat als de afslag er wel komt de
provincie niet eens meer zal hoeven mee te werken aan woningbouw nabij
de afslag. Want woningbouw van enige betekenis is in dat geval alleen
te realiseren als het Zeister Spoor wordt verlegd - het is maar de
vraag of defensie daaraan wil meewerken - en als bovendien kostbare
geluidswerende maatregelen worden getroffen. De hiermee gemoeide kosten
zullen grotendeels ten laste van de woningbouw komen, zodat het bouwen
van betaalbare woningen volstrekt uitgesloten zal blijken te zijn.
De enige reële mogelijkheid voor woningbouw van enige omvang in Soester-
berg, dan zal het gaan om 130 tot 150 woningen, ligt in het niet uit
voeren van de afslag A28. Overduidelijk heeft Soesterberg er intussen
blijk van gegeven veel liever woningen te willen teneinde het draagvlak
van het dorp te vergroten, dan getrakteerd te worden op een weg waar
het nooit om gevraagd heeft. Wij doen een dringend beroep op U de in
spraak van de Soesterbergers alsnog ter harte te nemen en dus niet met
de afslag in te stemmen. Laat het rijk in deze tijd van schaarste de
twee tot drie miljoen gulden die de afslag kost maar aan belangrijkere
zaken besteden. Daarentegen nodigen wij U graag uit een serieus onder
zoek naar de woningbouwmogelijkheden te starten. In dit verband ver
wijzen wij naar de brief van 10 juni van Soesterbergs Belang en met
name naar de uitvoerige studies over de woningbouw daarin. Verder is
de brief van de heer Hagmeier betrokken bij dit agendapunt en wij heb
ben moeite met uw antwoord op die brief, omdat wij die in zoverre mis
leidend vinden dat U suggereert dat de geluidsoverlast bij de Koppenlaan
aanmerkelijk vermindert als de afslag maar wordt aangelegd. Maar wij stellen
dat ook zonder die afslag die geluidsoverlast aanmerkelijk vermindert.
Wij kunnen uw antwoord op die brief dan ook niet accepteren. Wij advi
seren U een ander antwoord te formuleren. Wij willen voorts graag van
U horen of mede gelet op de te verwachten verlaagde geluidsbelasting
langs de huidige rijksweg ter hoogte van de Koppenlaan op korte
termijn geluidswerende maatregelen kunnen worden getroffen aan de
woningen daar. Wij vinden dat aan de klachten van bewoners aan de Koppen
laan en omgeving na vele jaren wachten eindelijk eens iets gedaan
moet worden.
Heer BLAAUW Het heeft eigenlijk weinig zin om hierop nog eens uitge
breid terug te komen. Vele avonden zijn aan dit onderwerp besteed. Wij
kennen eikaars mening. Ik heb U op de laatste avond in Soesterberg vrij
duidelijk verteld hoe ik over de zaken dacht. Ik heb toen ook gezegd,
dat ik nog altijd problemen had met de lawaaioverlast in het dorp. Daar
is duidelijk verteld dat het verkeer dermate afneemt, dat de decibels naar
verhouding nog veel meer afnemen zodat daar een zeer aanvaardbare situ
atie ontstaat als de afslag er niet zou komen. Ik had ontzettend veel
tegengas verwacht van de mensen die rond de huidige rijksweg wonen, omdat
die er uiteindelijk de meeste overlast van hebben. Die zijn volledig ge
lukkig, heb ik begrepen, dat de afslag er niet komt want er is hun al
voorgerekend dat de geluidoverlast daar vrijwel nihil is. Ik ben ook
niet gevoelig van een hereniging van het dorp, het dorp is doorsneden
en het blijft doorsneden. Misschien dat er een iets gunstiger stoplichten
regeling zou kunnen komen, zodat de mensen wat vaker kunnen oversteken,
maar of het veiliger of onveiliger wordt daarover verschillen de meningen
ook.
-21-
