C(
0
382
an
r-
ag
rde
den
ijk-
e-
lijk
voor 0
.t
f
Le-
tet
:r-
ïdruk
gaat
ar
is,
waarop
geeft
at
vraag.
adden
r
ders
en
waardig.
Heer VISSER Ik heb nog een aanvullende vraag. In de brief van de advocate
van het vrouwenvredeskamp van 19 oktober staat in de laatste zin letterlijk,
dat in de toekomst een en ander weer staat te gebeuren. Mijn vraag is of U
bereid bent in de eerstkomende vergadering van algemene bestuurszaken, waar
ook de hoofdofficier van justitie aanwezig is, dit punt op de agenda te zet
ten zodat in de toekomst meer overleg isook met onsEen andere vraag
is of U bereid bent de spullen toch terug te geven, die U hebt afgepakt.
Tenslotte wil ik de raad een motie voorleggen.
De volgende motie wordt indiend door de heer Visser (Progressief Soest)
"De Raad van de gemeente Soest, in vergadering bijeen op donderdag 21
oktober 1982
gehoord de interpellatie en de daarop verstrekte informatie,
SPREEKT UIT
het te betreuren, dat de ontruiming van het Vrouwenvredeskamp te
Soesterberg is geschied, zonder de daar aanwezige vrouwen in de gelegen
heid te stellen, na geïnformeerd te zijn over de uitspraak van de Raad
van State, vrijwillig het kamp te ontruimen.
en gaat over tot de orde van de dag.
Soest, 21 oktober 1982
J. Visser
De VOORZITTER U wilt spreken over hoe het in de toekomst gaat met betrek
king tot dit punt in de commissie A.B.Z.. Ik ben niet bereid over die zaak
in de commissie A.B.Z. te spreken als het niet daadwerkelijk aan de orde
wordt gesteld door een duidelijke aanwijzing in die richting. Wij hebben
alleen vernomen, dat op dit moment de demonstratie is afgelopen en als het
zich weer voordoet dan zullen wij ons daarover zeker nader beraden en ik
stel mij dan voor op dezelfde wijze zoals wij tot nu toe met elkaar zijn
omgegaan om in de commissie A.B.Z. daar zorgvuldig overleg over te plegen.
Inzake het teruggeven van de spullen het volgende. De advocate van het
vrouwenvredeskamp kent de voorwaarden waaronder de spullen worden terugge
geven. Wij hebben geen enkele behoefte om die spullen voor altijd te be
houden. Wij zouden graag zien dat de rechtmatige eigenaren hun spullen
komen terughalen tegen de vergoeding die daarvoor staat.
De VOORZITTER informeert of de motie voldoende ondersteund wordt, hetgeen
niet het geval is en deelt mede, dat de motie derhalve niet in bespreking
komt, omdat het oordeel van de raad daarover duidelijk is.
Heer ONDERDELINDEN Met alle begrip voor de emotiesdie opgewekt kunnen
worden door ontruimingen gepaard gaande aan een optreden van de politie,
die daarvoor overigens wettelijk aangewezen is, emoties die des te be
grijpelijker zijn wanneer het optreden al dan niet met gebruikmaking van
machtsvertoon plaatvindt tegen een gering aantal leden van het - ondanks
de terecht voortschrijdende emancipatie - nog altijd door velen zo genoemde
zwakke geslacht, kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de voorliggende
interpellatie gebruikt wordt als een poging om gevoelens van onvrede over
vermeend onrecht via kritiek op het politieoptreden af te reageren. Hierbij
wordt tegelijkertijd de aandacht afgeleid van de zaak waarom het in wezen
gaat, nl. geen onrecht maar de gewetensvolle afweging tussen het eerbiedigen
van het recht van vrije demonstratie - misbruikt of niet misbruikt - en het
optreden tegen daarmee gepaard gaande overtredingen van wettelijke voor
schriften, zoals de kampeerverordeningWij hebben de overtuiging, dat deze
-7-
-6-
ir
