21 mei 1981
De VOORZITTER Nogmaals, alles is weer voor discussie vatbaar, maar de
mening van het college is, dat deze uitspraak van de raad niet de be
schikking is in de zin van de wet AROB en dus ook niet Arobabel.
Mevrouw ALLARD-KNOL Mijnheer de voorzitter, waarom was dat besluit
van 12 december 1979 dan wel Arobabel
De VOORZITTER Dat was een hele andere zaak. Dat was een vraag om
bestuurlijke compensatie en dat is een beschikking.
Mevrouw ALLARD-KNOL i Van een krediet.
De VOORZITTER Wij kunnen natuurlijk zo heen en weer blijven gaan
en dat lijkt mij niet verstandig over deze zaak. Wij vinden deze
raadsbesluiten niet Arobabel. Mocht het zo zijn, dat iemand dat wel
vindt dan kan hij dat proberen, maar hij wordt naar onze mening niet
ontvankelijk verklaard, want deze zaak is uitgesloten bij de wet
Arob. Mevrouw Korthuis wilde antwoord of deze zaak Arobabel was en
dat is volgens ons dus niet zo.
Mevrouw KORTHUIS-ELION Ik geloof, dat wij er maar over moeten stem
men. Het punt van dat wij het toen belangrijk vonden en het nu voor
jaren laten liggen daar kan ik over zeggen dat wij het ook jaren
laten liggen als wij in beroep gaan met een zeer onzekere uitkomst.
Als wij nu besluiten accoord te gaan met uw voorstel dan weet je nu
waar je aan toe bent. Zo ligt het en ik vind, dat een ieder daar zelf
een beslissing over moet nemen.
Het voorstel wordt in stemming gebracht en wordt aangenomen met 22
tegen 3 stemmen.
Voor hebben gestemdde leden Hoekstra, Menne, Van Poppelen, Tomassen-
Holsheimer, Kingma, Oldenboom, Nuijten, Blaauw, Van Stiphout-Croonen-
berg, Van Logtenstein, Verheus, Greefhorst-Van Overdam, Plomp, Visser,
Blommers-Biezeno, Stam, Onderdelinden, Bolhuis, Korthuis-Elion, Van
de Brakel, Beijen.
Tegen hebben gestemd de leden Gerth, Allard-Knol, Jonker.
9. Voorstel tot het vaststellen van eenbesluit als bedoeld in artikel 21
van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (voorbereidingsbesluit)
10. Voorstel tot afwijzing van het verzoek van de heer G.A. Kamphuis om
schadevergoeding in de zin van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening.
Deze voorstellen worden zonder discussie en zonder hoofdelijke stem
ming aangenomen.
11. Voorstel tot het gedeeltelijk verlenen en gedeeltelijk weigeren van
een ontheffing als bedoeld in artikel 1 van de Zoneverordening Hinder
wet ten behoeve van het uitbreiden van een inrichting voor de verkoop
van motorbrandstoffen met een autowasserette en een tectyleerstation
op/in perceel Nieuwstraat 13 te Soest.
Mevrouw KORTHUIS-ELION Ik wilde alleen nog een vraag stellen. In de
commissie is inderdaad het voorstel, zoals het nu voor ons ligt, gead
viseerd en daaraan is wel het verzoek aan de wethouder verbonden om
nog wel overleg te plegen met de betrokkene. Heeft de wethouder daar
op dit ogenblik nog iets over te zeggen.
Heer VAN DEN BRAKEL Na hetgeen de laatste maanden over deze zaak in
de pers is verschenen heb ik heel duidelijk begrepen, dat het voor alle
mensen die hierbij betrokken zijn om dit besluit te nemen een hele
moeilijke zaak is. Dit is een bedrijf, dat daar al verscheidene jaren
functioneert en daar op een eerlijke manier zijn boterham verdient.
-10-
