19 juni 1981
Heer JONKER U heeft inderdaad ongeveer de antwoorden gegeven, die wij
hadden kunnen verwachten. Op één punt zou ik nog even in willen gaan.
U heeft gesteld, er is tijd nodig voor de voorbereiding, het is niet
iets wat je zo maar even uit de losse hand kunt regelen zo'n avond. Dat
ben ik volstrekt met U eens, maar ik had dus graag gezien - en dat was
ook de strekking van mijn betoog - dat we de aanloop gewoon eerder ge
nomen hadden. Want als je dus een jaar geleden zo intensief in de weer
gegaan was zoals U met de uwen het laatste half jaar geweest bent, dan
waren wij al veel verder geweest. Ook op het punt van de kriteria wil
ik nog even terugkomen. Ik had een beetje het gevoel, dat U nu de zaak
aan het omdraaien was. Het is dus zo, dat U in de voorjaarsnota op blz.
8 een fraaie opsomming geeft, waarbij U zegt 1 ingrijpende herziening
van het uitgavenbeleid vergt vooraf vaststellen van kriteria die bij
dese operatie gehanteerd zullen worden1'Naar ons oordeel moeten de
volgende ktiteria worden toegepast.1 Dan komt er een opsomming, die
begint met aktiviteiten ten behoeve vankwetsbare groepen in de samen
leving hebben een grotere prioriteit dan aktiviteiten ten behoeve van
niet kwetsbare groepen, en dat gaat dan zo verder. Allemaal zaken,
waar wij het volstrekt mee eens kunnen zijn. Wat is er gebeurd bij de
bespreking op 27 april, toen heb ik en niet alleen ik gevraagd vertel
dan maar eens hoe dat in zijn werk gegaan is en in welke gevallen die
criteria aangehouden hebben kunnen worden en welke gevallen dat helaas
niet gekund heeft en geeft U dat dan aan per project. Wij krijgen daar
als antwoord op in de nota met de antwoorden op blz. 5 punt 8 'De
door ons vastgestelde kriteria welke bij de herziening van het uit
gavenbeleid moeten worden gehanteerd moeten primair gezien worden als
algemene uitgangspunten''Dat betekent derhalve niet dat alle daarbij
opgesomde aktiviteiten zonder meer buiten schot kunnen blijven. Deze
komen pas aan de orde als de mogelijkheden tot beperking van de uit
gaven op andere gebieden zijn uitgeput.Dan denk je dat er een op
somming mogelijk is van eerst projecten die wel binnen de kriteria ge
vallen zijn en daarnaast kom je al in de situatie, dat je zegt helaas
hier konden wij niet binnen onze eigen kriteria blijven en hebben wij
die dus moeten overschrijden en dat zijn die en die gevallen. Op die
manier kan je dan tot een zinnige discussie komen en kijken of je dat
aanvaardbaar vindt. Dan moeten we dus wel dat materiaal hebben en wat
doet U nu. U zegt, geeft dan maar eens aan die gevallen waarin die
kriteria niet toegepast zijn. Ik heb daar niet bijgezeten. Ik kan er
wel wat verzinnen en ik heb er dus al één genoemd in mijn algemene
beschouwingen net, die rioolretributie voor ieder gelijk. Dus een ander
verhaal dan de variant van de heer Kingma, waarbij hij dus probeert
iets naar draagkracht in te brengen. Verhogingen van bijdragen van
jongerenwerk, daarvan kun je dan bijv. zeggen, nou die zat dan zeker
ook onder de streep. Drastisch optrekken van die passe-partouts van
die sport zat er zeker ook onder. Ik kan dus wel wat veronderstellingen
maken en het is mij ookduidelijk, dat U niet binnen U eigen kriteria
heeft kunnen blijven, maar waar ik bezwaar tegen heb is dat U ze niet
heeft willen specificeren, terwijl ze er kennelijk wel waren en duide
lijk gehanteerd zijn. Als ze niet duidelijk gehanteerd zijn, dan is het
nog een groter bewijs van armoede bij het geheel en dan ga je inderdaad
aan het robbedoeswerk denken. Dat ik dan vervolgens nog moet horen wat
ik moet bedenken wat zich daar in dat kamertje heeft afgespeeld, dat
gaat me echt toch te ver.
-20-