februari 1981
Het bouwplan van Planorex b.v. in combinatie met Vastgoed Holland
is nog niet ingediend. Zodra dat komt zullen wij proberen dat daar
toch nog te realiseren, want inderdaad - daar geef ik de Heer Visser
gelijk in - moet het geen plan. zijn voor mensen die niet te vinden
zijn. Vandaar, dat wij vinden dat wij medewerking moeten geven
aan een zo goed mogelijke bijsturing.
De VOORZITTER Misschien is het goed even te vertellen hoe de
vork in de steel zit. Het gaat hier om een particulier plan, waar
wij als gemeente alleen bij betrokken zijn in verband met het
bouwrijp maken. Daarover wordt een overeenkomst gesloten i.v.m.
wegenaanleg, riolering, verlichting tussen de bouwer en ons, het
geen je de exploitatie-overeenkomst noemt. Of dat bouwplan op
zich wat verandert, mevrouw van Gelder, dat maakt op zich niet
zoveel uit voor wat het bouwrijp maken en daarom is op dit moment
niet de verwachting dat de exploitatie-overeenkomst nu daarom
aan wijziging onderhevig zou moeten zijn. Als we daar van uit
gaan, dan blijft over het hele G.S. beleid op het punt van
V.V.T.wat G.S. hieraan koppelt en waar wethouder Menne het zijne
van gezegd heeft, voor wat betreft de anti-speculatie. U weet de
opvatting betreft met name, dat het anti-speculatie beding bij
de gesubsidieerde bouw overeind moet blijven. Dat is kortgeleden
in de commissie algemene zaken uitvoerig aan de orde geweest en
die opvatting wordt algeméén gedeeld. Het: punt wat "met name de
Heer Oldenboom aanhaalt is, houdt G.S. wel voldoende rekening
met de ontwikkeling op de bouwmarkt en wordt niet de belemmèring
die in de weg gelegd wordt door de V.V.T. een enorme belemmering
voor de bouw als zodanig en met name voor dit soort woningen.
In de huidige situatie is dat natuurlijk zo en dat vinden wij
bijzonder vervelend, want als je gaat kijken naar die half afge
bouwde huizen - wat ik vanochtend heb kunnen doen - dan is dat
een heel triest gezicht. Het moet natuurlijk afgebouwd worden
je moet je natuurlijk niet voorstellen dat dat'jaren zo blijft
liggen. Verder zou ik willen zeggen, dat U toch eens met uw
fraktievoorzitster in overleg zou moeten treden om dat debat
niet eigenlijk hier te voeren, maar uw geestverwanten te laten
voeren in de staten. Mogelijk heeft U daar via die weg wat meer
invloed juist bij de gedeputeerde, die dat aangaat.
Heer OLDENBOOM Over 14 dagen gebeurt dat.
De VOORZITTER Uitstekend. Daar moet het debat natuurlijk ge
voerd worden daar moet G.S. overtuigd worden van de huidige
situatie. Uiteraard, mevrouw Allard, is dit punt in zoverre in
zijn algemeenheid aan de orde geweest bij het gesprek met G.S.
waar het ging, dat de vrije sector erg moeilijk gaat in de
bouw - of liever gezegd in de verkoop - en dat daarom het
sluitend maken van bestemmingsplannen in zijn algemeenheid
wat in de regel geschiedt met vrije sector wel degelijk punt
van gesprek is geweest. Eigenlijk in aansluiting Op hetgeen
de Heer Oldenboom bedoelt. Ik ben ook zeer benieuwd hoe G.S.
daarop gaat reageren. Wij vinden wel als college, dat die zaak
bepaald in discussie moet komen, ook in de staten echt ten
principale, want de VVT toepassen op dit moment leidt juist
in de vrije sector tot enorme problemen en daardoor tot het
realiseren van sociale woningbouw, en dus tot het sluitend
maken van bestemmingsplannen wat hetzelfde G.S. eist. Ik dacht
dat ik voldoende had geantwoord. Aldus besloten.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
-10-