februari 1981 Het bouwplan van Planorex b.v. in combinatie met Vastgoed Holland is nog niet ingediend. Zodra dat komt zullen wij proberen dat daar toch nog te realiseren, want inderdaad - daar geef ik de Heer Visser gelijk in - moet het geen plan. zijn voor mensen die niet te vinden zijn. Vandaar, dat wij vinden dat wij medewerking moeten geven aan een zo goed mogelijke bijsturing. De VOORZITTER Misschien is het goed even te vertellen hoe de vork in de steel zit. Het gaat hier om een particulier plan, waar wij als gemeente alleen bij betrokken zijn in verband met het bouwrijp maken. Daarover wordt een overeenkomst gesloten i.v.m. wegenaanleg, riolering, verlichting tussen de bouwer en ons, het geen je de exploitatie-overeenkomst noemt. Of dat bouwplan op zich wat verandert, mevrouw van Gelder, dat maakt op zich niet zoveel uit voor wat het bouwrijp maken en daarom is op dit moment niet de verwachting dat de exploitatie-overeenkomst nu daarom aan wijziging onderhevig zou moeten zijn. Als we daar van uit gaan, dan blijft over het hele G.S. beleid op het punt van V.V.T.wat G.S. hieraan koppelt en waar wethouder Menne het zijne van gezegd heeft, voor wat betreft de anti-speculatie. U weet de opvatting betreft met name, dat het anti-speculatie beding bij de gesubsidieerde bouw overeind moet blijven. Dat is kortgeleden in de commissie algemene zaken uitvoerig aan de orde geweest en die opvatting wordt algeméén gedeeld. Het: punt wat "met name de Heer Oldenboom aanhaalt is, houdt G.S. wel voldoende rekening met de ontwikkeling op de bouwmarkt en wordt niet de belemmèring die in de weg gelegd wordt door de V.V.T. een enorme belemmering voor de bouw als zodanig en met name voor dit soort woningen. In de huidige situatie is dat natuurlijk zo en dat vinden wij bijzonder vervelend, want als je gaat kijken naar die half afge bouwde huizen - wat ik vanochtend heb kunnen doen - dan is dat een heel triest gezicht. Het moet natuurlijk afgebouwd worden je moet je natuurlijk niet voorstellen dat dat'jaren zo blijft liggen. Verder zou ik willen zeggen, dat U toch eens met uw fraktievoorzitster in overleg zou moeten treden om dat debat niet eigenlijk hier te voeren, maar uw geestverwanten te laten voeren in de staten. Mogelijk heeft U daar via die weg wat meer invloed juist bij de gedeputeerde, die dat aangaat. Heer OLDENBOOM Over 14 dagen gebeurt dat. De VOORZITTER Uitstekend. Daar moet het debat natuurlijk ge voerd worden daar moet G.S. overtuigd worden van de huidige situatie. Uiteraard, mevrouw Allard, is dit punt in zoverre in zijn algemeenheid aan de orde geweest bij het gesprek met G.S. waar het ging, dat de vrije sector erg moeilijk gaat in de bouw - of liever gezegd in de verkoop - en dat daarom het sluitend maken van bestemmingsplannen in zijn algemeenheid wat in de regel geschiedt met vrije sector wel degelijk punt van gesprek is geweest. Eigenlijk in aansluiting Op hetgeen de Heer Oldenboom bedoelt. Ik ben ook zeer benieuwd hoe G.S. daarop gaat reageren. Wij vinden wel als college, dat die zaak bepaald in discussie moet komen, ook in de staten echt ten principale, want de VVT toepassen op dit moment leidt juist in de vrije sector tot enorme problemen en daardoor tot het realiseren van sociale woningbouw, en dus tot het sluitend maken van bestemmingsplannen wat hetzelfde G.S. eist. Ik dacht dat ik voldoende had geantwoord. Aldus besloten. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. -10-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1982 | | pagina 63