dus achter dit voorstel, zoals wij ook in de commissie stonden. Wethouder PLOMP Ja mijnheer de voorzitter. Wij hebben hier te maken met een verzoek om medewerking van het Katholiek School bestuur. Dit verzoek om medewerking is uiteraard tot stand ge komen, nadat het interne overleg in dat bestuur was afgerond. Uiteraard is bij dat interne overleg binnen het schoolbestuur ook betrokken hetgeen door de gemeente als aanvaardbaar werd geacht. Wij hebben gemeend met dit voorstel te moeten komen in de com missie. In de commissie is de zaak uitgebreid besproken. Het is juist dat op dit moment eigenlijk een herhaling van argumenten plaatsvindt. Het college is van mening, dat de normale eisen niet worden overschreden en dat is dan ook de reden dat het col lege met dit voorstel is gekomen. Ik heb ook in de adviescommis sie, in de onderwijscommissie, gemerkt dat daar ook de meerder heid vond dat de normale eisen niet zouden worden overschreden. Mocht de raad akkoord gaan met dit voorstel, dan is het bekend dat in Den Haag men zich nog over de zaak zal buigen en ik heb goede hoop, dat men in Den Haag een juiste beslissing zal nemen. Dank U zeer. Mevrouw TOMASSEN-HOLSHEIMER Mijnheer de voorzitter. Ik heb ge vraagd of U bereid bent de argumenten pro en contra mee te sturen met het raadsbesluit en dan de notulen bijvoorbeeld. En dan de opmerking van de heer Kingma inzake het bemoeien met het Katholiek Schoolbestuur is niet terzake, want het Katholiek School bestuur wordt geen medewerking gevraagd als het gemeentebestuur iets moet bouwen of zo. Mevrouw ALLAKD-KNOL Mijnheer de voorzitter. Ik hoop - met de wethouder - dat in Den Haag inderdaad de juiste beslissing wordt genomen en ik wil verder nog motiveren waarom als dat nu niet duidelijk is en waar verder niet op in wordt gegaan en U heeft daar verder geen vragen over gesteld^ ik neem aan, dat U het wel begrijpt wij vinden dat die voorzieningen, die nu aangevraagd worden niet nodig zijn, omdat ze overbodig zijn. Om dat naar onze smaak deze voorzieningen worden aangevraagd, niet voor de leerlingen van de Mariaschool maar voof' dè^leefiingennvan de TheresiaschoolWant is het niet zo als die leerlingen niet op de Mariaschool, of daar naar toe zouden gaan, dan ook die voor zieningen in de Mariaschool zouden aangevraagd gaan worden. Verder is het zo dat het een ongebruikelijke situatie is dat het school bestuur voor andere leerlingen van een andere school voorzieningen aanvraagt. En dat is in deze situatie eigenlijk het geval. De integratie - laat ik zeggen de fusie - is nog niet aan de orde. Dit is vooruitlopende op een situatie die pas gerealiseerd is in 1982 en een complicatie hierbij is, dat het schoolbestuur van het Rooms-Katholieke onderwijs maar één schoolbestuur is, doch natuur lijk wel steeds met een verschillende pet opzit. Ik denk, dat je met de pet op van de Mariaschool voor die Mariaschool voorziening en aanvraagt voor leerlingen van de Theresiaschool. Wethouder PLOMP Ja, in antwoord op hetgeen van de zijde van de fractie van D'66 wordt gesteld zou ik willen zeggen, dat indien de gemeenteraad weigert medewerking te verlenen dat dat dan met rede nen omkleed moet geschieden. Wel, het is niet zo, dat in de onder wijscommissie nochtans hier uiteraard naar voren komt dat men met redenen omkleed besluit tot weigering zou moeten doen uitgaan. Dat in antwoord op hetgeen de fractie van D'66 zegt. Dan zegt mevrouw Tomassen, dat zij heeft gesteld, dat de argumenten pro en contra

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1982 | | pagina 6