16 april 1981
Voor een brief van lh kantje is dat toch niet te veel werk en het staat
veel netter. Bovendien kan de brief nog korter ook, zoals uit mijn tweede
punt zal blijken. Ten tweede de vijfde alinea van uw concept-brief aan
de Vereniging Eigen Huis luidt nl. alsvolgt Toepassing van de garan
tieregeling betekent in feite nog minder premie, omdat er niet aan zal
kunnen worden ontkomen, dat de kosten verbonden aan de garantiefacili
teiten onderdeel zullen vormen van de stichtingskostenHet tweede
gedeelte van deze alinea is juist, want de kosten van de garantiefaci
liteiten maken inderdaad deel uit van de stichtingskosten. Het eerste
gedeelte, dat dit ook tot premievermindering zou leiden is echter on
juist. Ik zal U uitleggen waarom. Er bestaat nl. een aanwijzing van de
Centrale Directie Volkshuisvesting, dat het bedrag van de garantiekosten
bij de vaststelling van de premie buiten beschouwing mag worden gelaten
en daar wordt in de provincie Utrecht blijkens informatie onzerzijds
inderdaad de hand aan gehouden. Wij stellen U derhalve voor de vijfde
alinea te schrappen. Deze alinea is ook verder niet wezenlijk voor uw
betoog en zou bij handhaving alleen maar tot verdere correspondentie
met de geadresseerde leiden.
Heer OLDENBOOM Ik kan mij voor een groot gedeelte bij het betoog van
de heer Jonker aansluiten en ik wil daar nog een paar dingen aan toe
voegen. Dat uit het oogpunt van kosten geen gebruik kan worden gemaakt
van een garantieregeling t.b.v. kopers van nieuwbouwwoningen zou eigen
lijk ook geschrapt kunnen worden. De reden waarom is de volgende. Het
lijkt mij een typische ambtelijke gedachte om te stellen, dat als iets
geld kost het dan niet uitgegeven moet worden. Normaal wordt gezegd,
iets kost iets en iets brengt iets op. Als U de opbrengsten van het
gebeuren er bij in beschouwing neemt, dan dacht ik dat het wel degelijk
zinvol was om met deze garantieregeling in zee te gaan. Bij de stukken
ligt een advies van de directeur van gemeentewerken, waarin hij toch
positief adviseert maar hij zegt er bij, dat wij er nog niet zo veel
ervaring mee hebben en dat er daarom een beetje voorzichtigheid is ge
boden. Ik dacht, dat dat een beetje koudwatervrees was, als U ziet
het respectabele aantal mensen, instellingen en zaken wat onder op de
brief van de Stichting Garantie Instituut staat vermeld. De aarzeling
uit dien hoofde acht ik derhalve niet terecht. Wij vinden, dat U toch
een weg moet zien te vinden om toch wel gebruik te maken van deze ga
rantie. In ieder geval moet U op de door U voorgestelde wijze niet aan
het Instituut schrijven, en dat U toch een weg open laat om daar nader
op terug te kunnen komen als U het op dit moment te moeilijk vindt om
daarover te beslissen.
De VOORZITTER Het gaat nu over een brief-concept en eigenlijk wordt
de zaak nu principieel aan de orde gesteld. Als de raad dit voorstel
volgt, zal de brief anders geschreven dienen te worden en dan vind ik
dat de brief even aangehouden moet worden. Mogelijkerwijs kan de heer
Menne bij zijn beantwoording daarmee rekening houden.
Heer MENNE Deze brief is het resultaat van een afweging, enerzijds
inderdaad van de garantie, die je krijgt door inderdaad een premie.
Daarbij is rekening te houden met ongeveer een half jaar vertraging
voor de bouw. Hierdoor hebben wij gezegd, is het nu eigenlijk wel de
ijioeite waard om de verzekerstelling voor de kopers te geven. Het is
1.000,meer, d.w.z. dat je ook beneden 145.000,met de premie
koopwoningen A met de stichtingskosten moet blijven, hetgeen natuur
lijk altijd kantje boord is.
-2-
