- 27 -
19 mei 1983
vooruit willen lopen, met andere woorden: men mag niet de indruk
krijgen dat door deze brief er een besluit zou zijn genomen of in
principe een aanvaardbaar "ja" zou zijn gezegd tegen een Suggestie
tot een bestemmingsplan-wijziging. Ook daarom lijkt het mij inderdaad
beter om het voorstel nu maar te steunen en deze brief eerst nog eens
in de commissie te behandelen, maar dan niet deze brief, een redaktioneel
verbeterde brief.
VOORZITTER: Even in het kort enige informatie alvorens we besluiten
om dat nog in welke commissie, daar moet in het college over gesproken
worden, ook te behandelen. Ik ben er ook een voorstander van om over
teksten niet in deze raad te spreken.
De kapitaalvernietiging is een inhoudelijk punt; het is zo dat deze
hele zaak tot stand gekomen is, zijn oorsprong vindt in het zoeken
naar een oplossing, naar de wil om uiteindelijk het nieuwe ziekenhuis
te kunnen realiseren. Daarvanuit is dit alles ontstaan en daarbij is
dus gebleken - bij o.a. de gesprekken met de staatssecretaris die ik
zelf heb gehad - dat hij heeft gezegd: wilt u ooit voor nieuwbouw in
aanmerking komen dan zult u eerst een bestemming moeten hebben voor het
oudQ te verlaten gebouw, want anders vindt er kapitaalvernietiging
plaats en dat maakt een plan voor nieuwbouw buitengewoon moeilijk, zo
niet onmogelijk.
Dus vanuit die achtergrond is, ook in overleg met het ziekenhuis,
daarover gesproken. Het is dus niet defensie die gevraagd heeft of ze
dat mocht hebben, nee er is vanuit het ziekenhuis en vanuit het college
gekeken wie het zou willen hebben en steeds uitdrukkelijk met de mededeling
dat B&W en de raad zich daar nog over moeten buigen. Het moet eerst
gesondeerd worden om te weten welke richting er mogelijk uitgedacht
kan worden.Als we vanuit die achtergrond de brief nog eens bekijken
dan lijkt het mij goed om dat in A.B.Z. of R.0. of eventueel samen
nog eens te bespreken.
Heer VAN GELDER: Ik begrijp dat de VVD het in de commissie A.B.Z. wil
bespreken, het CDA laat dat in het midden. Ik zou toch wel willen
peilen of niet iedereen vindt dat hier een bestemmingswijziging aan
de orde is en dat het dus in ieder geval in R.0. aan de orde moet
komen
VOORZITTER: Het is nog geen bestemmingswijziging, het is nog allemaal
in de sonderende sfeer, niet meer en niet minder. Als je nu al over
bestemmingswijziging gaat praten, dan ben je alweer een hele stap verder.
Ik vraag mij af of we nu al in die hoek de zaak moeten gaan behandelen.
