- 6 -
21 juli 1983
maakt van de Beerepoot-haltrekt nauwelijks of geen belangstelling uit
Soest en al zou dat, de aard van de activiteiten daar is zodanig, dat ook hier
in Soest onvoldoende accommodatie daarvoor bestaat; dus concurrentie zit er
helemaal niet in. Nu kunnen we een. heel juridisch betoog gaan opbouwen, de
ene uitspraak van een AROB-rechter leggen naast een andere uitspraak, maar
ik denk dat da^è1 helemaal de bedoeling is, de uitspraak die voor Soest van
belang is - dat is er maar één - die komt nog wel.
Uitgangspunt blijft voor onze fraktie - en naar wij aannemen ook het hele
college - dat er een blijvende sportaccommodatie in Soesterberg komt en de
hal van Beerepoot die nu voor sportdoeleinden wordt gebruikt mag zo'n accom
modatie niet in de weg staan. Een vervangertfe ruimte echter voor de ruim 400
tennisspelers en - speelsters kunnen wij op dit moment niet bieden, hoewel
de gemeente een wat grotere kans heeft dan enige tijd geleden om te komen
tot het realiseren van een echte sporthal.
Wij denken dat de uispraak van de Raad van State nog wel enige tijd op zich
zal laten wachten, optimisten zeggen: drie, vier maanden, dus oktober,
november; pessimisten - zich noemende realisten - zeggen: dat kan best een
jaar zijn. We laten het maar in het midden wanneer het zal zijn. Sluiten
nu kan betekenen dat 400 sporters op straat staan terwijl er niet direkt
uitzicht is op een andere voorziening.Het grootste deel van de fraktie wil
dan ook, omdat wij alleen rekening willen houden met de belangen van die
sporters en geen direkte waarde hechten aan de exploitatie-belangen van een
hal, dat het college de uitspraak van de Raad van State rustig afwacht.
Sluiten nu levert niets op, alleen ellende en een kans op een schadevergoe
dingsclaim voor de gemeente. Wij verzoeken u dan ook om de politiedwang die
u kunt gebruiken aan te houden tot de uitspraak van de Raad van State.
Heer EBBERS: Mijnheer de voorzitter, mijn fraktie-voorzitter spreekt over
het grootste deel, dan behoor ik tot het kleinste deel, want ik ben het er
helemaal niet mee eens. Ik ben het er niet mee eens, omdat het een uitspraak
betreft van de raad. De raad heeft vorig jaar - zij het met een krappe
meerderheid - besloten om die hal te sluiten. Dat wist mijnheer Beerepoot
een jaar geleden ook,terwijl hij nu aankomt met allerlei procedures en uitstel
problemen. Als ik nu de brief lees van een juriste die allerlei argumenten
aanvoert - sommige bezijden de waarheid - en daarnaast een koppeling legt
tussen een horeca-vergunning en het illegaal gebruiken van een dergelijke
hal als sporthal, dan vraag ik mij af of mijnheer Beerepoot geen betere
jurist had kunnen vinden, maar dat moet hij natuurlijk zelf weten.
