- 9 -
15 september 1983
Het antwoord luidt: wij mogen kortheidshalve verwijzen naar het
hierbovengesteldeTen overvloede: het idee is geopperd door Vahstal in
een gesprek dat men met de burgemeester had aangevraagd. Dit is in het
college door de burgemeester in de rondvraag ingebracht. Het college vond
het goed mits ook het advies van de commissie A.B.Z. positief was. Daarop
is de brief van B&.W van 23 maart 1981 aan de commissie verzonden.
Vraag 9: Is het verzoek zoals bedoeld in vraag 3 door de burgemeester
gedaan op grond van een besluit in het college van B&.W? Zo ja, bent u
bereid de betreffende besluitenlijsten ter inzage te geven aan de raad?
Vraag 10: Indien het verzoek niet heeft plaatsgevonden op grond van een
B&W-besluit, was het college dan wel op de hoogte van dit verzoek? Hoe en
wanneer is het college in dat geval geïnformeerd?
Antwoord 9 en 10: Verwezen mag worden naar het reeds hierboven gestelde
en in het bijzonder naar de notitie van oktober 1981 over de schuilgele-
genheid. Van het uiteindelijk fiat van het college op 3 juli 1981 is wel
geen formeel besluit in een lijst opgenomen - waarschijnlijk omdat dit
een korte tussenvergadering op vrijdag was in plaats van dinsdag - maar het
college ging met de bouw van de schuilkelder akkoord omdat
a. vaststond dat de zaak geheel door het rijk zou worden betaald,
b. de Minister van Binnenlandse Zaken en
c. de voorzitter van de Kringraad akkoord gingen.
Wel dienden fraktievoorzitters positief te adviseren, hetgeen ook op 3 juli
geschiedde. Dit fiat heeft de burgemeester in zijn brief van 13 juli 1981
aan het ministerie van Binnenlandse Zaken expliciet bevestigd. Het feit,
dat de loco-burgemeester - de toenmalige wethouder D. Hoekstra - de zaken
en de brieven de dagen daarop heeft afgehandeld, geeft ook aan, dat het
college op de hoogte was en instemde met deze gang van zaken.
Vraag 11. Wat is er gebeurd met de ingediende rente-nota? Is deze betaald
door de A-kring BB, of is deze direkt of indirekt betaald door de_gemaente
Soest? Indien h«t laatste het geval is, ten laste van welke post van de
begroting is hij dan gebracht? Indien de nota niet is betaald door de
A-kring of de gemeente Soest, wat is er dan mee gebeurd en hoe is dat
tot stand gekomen?
Antwoord: deze vraag is reeds beantwoord bij vraag 4.
Vraag 12: Is het advies voor een oplossing van het verificatiebureau
opgevolgd? Zo nee, waarom niet? Overweegt u alsnog dit advies op te volgen?
Zo ja, hoe is het opvangen van de financiële risiko's dan geregeld?
Wanneer, hoe en waar heeft de besluitvorming hierover dan plaatsgevonden?
