- 14 -
15 september 1983
zorgvuldig op na gelezen zoals die er zijn, in ieder geval leidt het tot de
conclusie dat we absoluut helder en duidelijk tegenover elkaar moeten zijn.
Heer VAN GELDER: Mag ik nog een korte schorsing?
VOORZITTER: Ja,
Heer VAN GELDER: Wij komen in de commissie A.B.Z. op de procedure terug, met
name over het feit dat u een opening houdt om dit soort zaken
VOORZITTER: Mag ik u even onderbreken, ik heb gezegd: als zich zo'n situatie
voordoet dat er heel snel besloten moet worden en de raad kan niet meer ge
raadpleegd worden, dan lijkt het mij inderdaad goed om te bekijken welke
procedure daarvoor dan nodig is. Als u dat in A.B.Z. wilt bespreken, dan ben
ik het helemaal met u eens.
Heer KRIJGER: In principe is het dus zo, dat u zegt: de besluitvorming zoals
die nu gegaan is, is een uitzondering; de besluitvorming hoort te gaan via
de raad. Akkoord, dat is dan nu duidelijk naar voren gekomen. Mocht het zo
zijn dat er situaties gaan ontstaan die toch een wat versnelde besluitvorming
nodig zouden maken, dan gaan we daarvoor afspreken hoe we dat gaan doen.
VOORZITTER: Ja, prima.
Heer VERHEUS: Ik ga met uw beantwoording in grote lijnen wel akkoord, alleen
wat mij nog niet helemaal duidelijk geworden is in uw beantwoording, is dat
u heeft gezegd: er waren voor die overeenkomst drie mogelijkheden, n.1.
gemeente Soest, BB of een derde. U heeft in ieder geval gekozen voor een
mogelijkheid waarbij de gemeente Soest eigenaar, gebruiker enz. is en de BB
heeft het gefinancierd. Dat werd door het Verficatiebureau niet goedgekeurd
en daarover zei u ongeveer"gelet daarop hebben wij de overeenkomst gewijzigd
maar ik heb niet begrepen in welke zin; misschien kunt u dat nog even toelich
ten
VOORZITTER: Die mogelijkheden zijn in vraag 5 genoemd en het gaat dan om
mogelijkheid c. waar staat:tussen de kring en de gemeente Soest wordt een
overeenkomst gesloten waarin tot uitdrukking komt dat de rol van de kring
uitsluitend bemiddelend is en dat alle (eventuele) financiële risiko's
voor de gemeente Soest zijn.
Dót vond het Verificatieburau niet duidelijk genoeg en daarop is dus gevraagd
'zou u - kring en gemeente - met elkaar een briefwisseling willen aangaan,
waarin dat duidelijk schriftelijk wordt vastgelegd?' Dat is gebeurd.
Zonder stemming is de interpellatie gesloten.
6. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit
7. Voorstel tot het geven van een straatnaam, Dillenburglaan.
Voorstel 6 en 7 worden achtereenvolgens zonder diskussie en zonder stemming
aangenomen
8. Voorstel tot het vaststellen van een nieuwe kapverordening.
