- 15 -
19 december 1983
De wet AROB heeft tot doel om aan burgers een betere rechtsbescherming
te geven met betrekking tot overheidshandelen. Indien het effekt van de
wet alleen zou zijn dat het aantal bezwaarschriften toeneemt, dan schiet
het zijn doel voorbij. Door de wet moet de overheid zorgvuldiger overwegen
hoe met burgers om te gaan. Wij hebben de indruk, dat dit voor verbetering
vatbaar is in Soest. Voorbeelden daarvan zijn de Kinderboerderij en de
verbouwing aan de Lange Brinkweg. Uw antwoord op vragen tijdens de
commissievergadering, dat ingaat op de juridische aspekten komt ons erg
formalistisch over. Wij waren graag geïnformeerd over de wijze waarop u
tracht te bereiken dat de gewenste zorgvuldigheid ook wordt betracht bij
beleid en uitvoering.
De huisvesting van het gemeentelijk apparaat is inderdaad, zoals u in uw
nota aangeeft, een steeds terugkerend en schijnbaar niet op te lossen
probleem. De oorzaak daarvan ligt echter in het wispelturige beleid dat
u voert. In oktober 1982 is er in de commissie A.B.Z. gesproken over de
huisvesting aan de hand van een notitie die de secretaris op uw verzoek
heeft geschreven. Daarin concludeert u met betrekking tot een nieuw kantoor
gebouw op de plaats van de sportstichting:"indien deze enige goede mogelijk
heid om de huisvestingsproblematiek gedurende een redelijk aantal jaren
op te lossen niet wordt aanvaard, dan is een alternatief niet aanwezig"
De commissie spreekt vervolgens haar voorkeur uit voor deze variant en
er wordt toegezegd dat in een der komende commissievergaderingen een
nadere uitwerking zal worden voorgelegd. Nu, ruim een jaar later, schrijft
u in uw nota van aanbieding dat de enige goede oplossing is een gemeentehuis
aan de Dalweg. En nu komt er weer een notitie waarin dat paard van stal
wordt gehaald. Als er op deze manier geen enkel uitzicht onstaat op aan
vaardbare huisvesting, dan komt dat niet omdat de commissie A.B.Z. aanvullen
de notities wil, maar omdat u de voorstellen die u zelf heeft gedaan, nadat
ze zijn aanvaard, niet uitvoert
Wij delen uw standpunt met betrekking tot de risiko's voor huurders met
huursubsidie bij verdere verlaging van de huurgrens voor subsidie. Ook wij
zijn met u van mening, dat voor veel woningzoekenden de enige mogelijkheid
is voor een betaalbare woning, een woning met lage huur die door doorstro
ming vrijkomt. Het ontgaat ons echter hoe deze standpunten te rijmen zijn
met uw plannen met betrekking tot de realisatie van woningen in Overhees.
Verwacht u doorstroming uit goedkopere woningen? Op welke onderzoekgegevens
is die verwachting gebaseerd? Denkt u dat er veel mensen met lagere inkomens
met de naderende verlaging van de huursubsidiegrens in vrije sektor huur
woningen zullen trekken? Denkt u niet dat er veel doorstroming zal plaats-
