20 januari 1983 Ik verbaas me dan ook, dat in het bestemmingsplan Overhees de Borg nog steeds genoemd wordt als het toekomstige centrum wat dit betreft ook voor de jeugd. Kunt U mij uitleggen hoe U dat dan gedacht had. Ook ik ben benieuwd naar de motivatie, die ik alsnog van U wil horen. Als U zegt, dat U vergelijkt met andere instellingen dan begrijp ik niet waarom U dit op één lijn wil stellen met de Borg. Heer VAN GARDEREN Ik heb met betrekking tot de Kinderboerderij op 25 november voorgesteld om het langzaam af te bouwen. Om reden ook, dat de raad al vele jaren met het beleid van de kinderboerderij accoord is gegaan en al vele jaren daaraan geld gegeven heeft. Misschien wel te veel, dat wil ik niet ontkennen. Ik vind het echter niet reëel om nu ineens de Kinderboerderij te sluiten. Ik zou U toch in overweging willen geven de Kinderboerderij niet ineens te laten sluiten, maar het lang zaam af te bouwen en te trachten dit werk door vrijwilligers te laten doen. Als ik alle stukken en verslagen betreffende de Jeugdzorg gelezen heb dan kom ik toch tot de konklusie, dat die 10% - 36.000,- niet juist is. Ik kan er dan ook niet mee accoord gaan en me houden aan 26.000,die genoemd is op 25 november. Verder kan ik met het voor stel accoord gaan. Heer VERHEUS Boven dit stuk staat Voorstel tot herziening van het raadsbesluit van 25 november. Mevrouw Blommers heeft het eigenlijk al verwoord en wij sluiten ons daarbij aan, want het heeft ons bevreemd dat de Kinderboerderij De Vrije Teugel opnieuw in dit stuk genoemd wordt. Zo zelfs dat U het aankondigtalsof het over de Vrije Teugel gaat, terwijl het feitelijk niet over de Vrije Teugel maar over de dierenbe scherming en de Stichting Jeugdzorg gaat. Wij hebben op 25 november een aantal beslissingen genomen en daar staan we nog steeds achter voor wat betreft de Vrij Teugel. We weten allemaal, dat het niet ple zierig is. We zien ook geen andere mogelijkheid en daarom bevreemdt het ons toch wel, dat U de Vrije Teugel opnieuw hier in dit stuk noemt. Dat staat helemaal niet ter discussie dacht ik. De heer Van Garderen zegt terecht, dat het om het hele stuk gaat. Als ik dan kom bij uw voorstel voor wat betreft de Stichting Jeugdzorg, waar U van de 26.000,36.000,wil maken, terwijl we op 25 november een be slissing genomen hebben om daar 26.000,te korten, zegt U dat de Stichting accoord gaat met uw standpunt van 36.000,bezuinigen. Ik mag toch aannemen dat de brief van de Stichting Jeugdzorg van 17 januari waarvan de frakties een afschrift gekregen hebben bij het col lege ook bekend is. In deze brief staat precies het tegenovergestelde, nl. dat de Stichting Jeugdzorg niet met de 36.000,accoord gaat. Bovendien is in de commissie welzijn uitdrukkelijk uitgegaan van de twee keer 26.000,over twee jaar. Nu kan het zo zijn, dat men van uit de kant van het college naar die 36.000,gegroeid is om wat voor reden dan ook, maar ik dacht dat het wel anders gemotiveerd zou moeten worden dan en niet zeggen, dat de Stichting accoord gaat met de 36.000,- want dat is niet het geval. Twee keer 36.000,is er nu uitgekomen, terwijl het twee keer 26.000,was. Wij handhaven dus ons standpunt van 25 november voor wat betreft de Stichting Jeugdzorg. Wij kunnen ons conformeren aan het voorstel met betrekking tot de dierenbescherming, zij het met pijn, omdat ook daar een beslissing genomen is. Die beslis sing riep weliswaar wat tegenstand op in verband met het onderbrengen van zwerfdieren. Als het zo is zoals het hier staat, dan dacht ik dat de politie de eerstkomende maanden een zeer zware taak wacht. Als alle loslopende honden en katten in Soest inderdaad opgepakt moeten worden en naar een asiel gebracht moeten worden dan houdt de politie nauwelijks tijd over voor patrouille. Heer KINGMA Gezien de vragen zal ik beginnen met de Vrije Teugel. Al gaat het daar dan eigenlijk niet over volgens CDA en VVD. Een reaktie, -2-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1983 | | pagina 4