20 januari 1983
Wat de VVD betreft is dat wel duidelijk, want die zijn waarschijnlijk
alleen op die bezuinigingen uit. Ik zal mevrouw Blommers nog een lijstje
overhandigen van de andere instellingen, die nog afgeschaft kunnen worden.
Van het C.D.A. valt het me toch ook wel bijzonder tegen, omdat ook hier
weer uit blijkt dat kennelijk zwerfdieren belangrijker zijn dan straks
al die loslopende kinderen in Overhees waar we met elkaar nog wel eens
op terug zullen komen. Ik betreur deze hele gang van zaken. Ik vind, dat
dit een slechte zaak is.
Mevrouw MEIJER Ik heb inhoudelijk nog geen goede argumenten gekregen.
In dit voorstel staat een meerderheidsstandpunt en een minderheidsstand
punt. Er wordt nu alleen maar financieel gepraat en niet inhoudelijk. Ik
wil toch de inhoudelijke argumenten weten. Er wordt gezegd, dat iedereen
op dezelfde wijze behandeld is, maar dat zie ik helemaal niet. De ene in
stelling moet meer inleveren dan de andere. De pijn wordt niet gelijk ver
deeld over de instellingen.
Heer VERHEUS Ik heb begrepen van wethouder Kingma dat in de jaren 1983
en 1984 voor de Stichting Jeugdzorg 36.000,per jaar wordt bezuinigd.
Als dat zo is, heb ik daar geen moeite mee.
Heer KINGMA Voor wat betreft de motivatie met betrekking tot de Vrije
Teugel denk ik dat ik moet blijven met hetgeen ik in eerste instantie
heb gezegd. Verder nog een opmerking in de richting van mevrouw Blommers.
Geen enkel voorstel is na het overleg besproken in de commissie financiën
gezien de tijdsplanning. Dit is alleen besproken in de commissie welzijn.
De VOORZITTER De bedragen voor 1983 zijn hard en voor 1984 minimaal indi
catief.
Heer VISSER Als de heer Kingma weigert verdere motivatie te geven, wat
volgens mij geen motivatie is, dan stel ik de PvdA ook volledig verant
woordelijk voor het liquideren van de kinderboerderij
Heer KINGMA Mijn standpunt mag bekend worden verondersteld, mijnheer
Visser.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen met daarbij de
aantekening dat de heer Visser geacht wordt te hebben tegen gestemd.
4) Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor gronden gelegen
in het bestemmingsplan Kerkebuurt, Landelijk Gebied en een perceel aan de
Louise de Colignylaan.
Heer VAN GARDEREN Er staat in de stukken dat het bestemmingsplan ter
inzage zou worden gelegd voordat het voorbereidingsbesluit afgelopen zou
zijn. Dat is weer niet gebeurd. Ik zou willen vragen wanneer het bestemmings
plan wel klaar. Als ik namelijk de wet Ruimtelijke Ordening nalees, artikel
30 lid 1, wordt er één jaar genoemd nadat de Kroon de goedkeuring heeft ont
houden en lid 3 nog een half jaar en artikel 46, lid 4 nog een jaar. Dat is
in totaal 2J jaar en daar zijn we al dik over heen. Wanneer is dit plan
wel klaar.
Heer VAN DEN BRAKEL Het wordt nu wel eens tijd, dat met dit bestemmings
plan voortgang wordt gemaakt. Als U nagaat in wat voor onwetendheid de bur
gers momenteel verkeren, die in bepaalde gebieden wat van de grond willen
krijgen, dan geloof ik dat de grootste spoed moet worden betracht.
Heer PLOMP Ik ben het volstrekt eens met hetgeen de heer van den Brakel
zegt. Ik heb daarover ook al in de commissie R.O. gesproken. Het is inder
daad een volstrekt onbevredigende situatie, ook ten opzichte van de burgers,
dat bestemmingsplannen zolang op tafel of in de la liggen. Als dan de heer
Van Garderen zegt, wanneer komt er nu eindelijk eens iets met het plan lande
lijk gebied dan kan ik alleen maar zeggen, dat het werkplan R.O. binnenkort
weer op de rol komt. Daar staat het landelijk gebied ook op. Ik kan ook ver
tellen dat het best mogelijk is, dat ik dan met een voorstel kom. Een voor
stel, dat na het eerste punt wat we vanavond gehad hebben misschien wat vreemd
over komt. Een voorstel, dat inderdaad gekeken moet worden in hoeverre het
mogelijk is om met externe adviezen tot snelheid te komen in bestemmings
plannen, want op deze wijze kunnen wij niet voortgaan.
-5-