- 50 -
17 december 1985
gedaan kunnen worden, dat geld is er gewoon niet in Soest. Daarom wil ik
graag een uitspraak van de wethouder van welzijn, of hij bereid is, wanneer
er een nieuwe stichtingsvorm komt, de huidige vereniging Artishock als een
volwaardige partner deel te laten nemen aan dit overleg. Of spoelt hij de
vereniging met het badwater weg? Zij hebben in ieder geval gezegd, dat zij
wel mee willen participeren.
Heer VISSER: Mijnheer de voorzitter, bij de behandeling van dit rampenplan
heb ik een passage gevonden waarvan ik u te raden geef waar ik dat gevonden
heb. Ik citeer: "Waar ook op bezuinigd wordt, werken, wonen en welzijn moeten
zoveel mogelijk worden ontzien, hieraan wordt de hoogste prioriteit toege
kend. Op andere terreinen zijn wij bereid te bezuinigen, om de gestelde
prioriteiten veilig te stellen". Dat is het verkiezingsprogramma van de
PvdA. Dat kent iedereen, maar ik denk dat de vertegenwoordigers van die
partij in deze raad het vergeten. Want als er één ding niet moet gebeuren
in een gemeente die weer barst van het geld en elk jaar één twee miljoen
overhoudt, dan is het natuurlijk bezuinigen op welzijn. Het gaat helemaal
niet zo goed met het welzijn, integendeel, in deze barre tijden zouden juist
meer gelden naar bijvoorbeeld de jeugd toemoeten. Met name de jeugd, daar
maak ik mij zorgen over. Dat onderkent u, gezien de notities die u heeft
toegezegd op het gebied van vandalisme e.d. Dus we moeten helemaal niet
bezuinigen op welzijn en zeker niet op het jeugdwerk. Daarom zal ik niet
meegaan met uw voorstellen zoals die hier voor ons liggen. Wanneer de
wethouder met zijn rechterhand probeert 15.000,= af te peuteren van de
peuterspeelzalen, dan hoor ik vanavond de fraktievoorzitter van de PvdA
met zijn linkerhand 15.000,= uitdelen aan diezelfde peuterspeelzalen.
Ik denk dat beide heren toch eens moeten overleggen hoe ze dit nu het beste
kunnen verkopen aan de kiezers. Ik ga niet alle punten met u langs, u
begrijpt wel dat ik alle punten waarop u in dit voorstel wilt bezuinigen,
tegen ben. Ook Artishock naar de Borg lijkt mij niet zo'n goede gedachte,
omdat juist de Borg -waarvan mevr, Meijer net heeft erkend dat het een ver
gissing was - nota bene gesticht is door een voormalige wethouder van de
PvdA. Er moest zo nodig een dorpshuis komen, dat kon wel naast Artishock.
Nu is Artishock degene die met het badwater wordt weggegooid en uit het
gebouw moet dat vorig jaar nog voor een half miljoen is opgeknapt. Als
er nu op blz. 4 staat dat het gebouw zal worden afgestoten, wat bedoelt
u daar dan mee? Ik wil van de wethouder vanavond horen wat hij bedoelt
met dat afstoten. Is dat verkopen, slopen, beschikbaar stellen voor aller
lei bedrijfjes die voor zichzelf willen gaan beginnen en waarschijnlijk
dan ook weer subsidie behoeven? Welke plannen heeft de wethouder van wel
zijn met het Artishockgebouw?