- 4 -
26 januari 1984.
kunt u toch maar in beperkte mate overeind houden, want als de keuze beves-
t igd wordt dan is het natuurlijk de bedoeling dat de zaak in gang gezet wordt
langs deze lijnen. Het is theoretisch om te verwachtentdat op grond van de
dekking de zaak in februari niet door zou gaan. Het is natuurlijk wel fijn
dat de leverancier dat risico neemt, maar als je op een fatsoenlijke manier
bestuurt, dan is er niet zoveel weg meer terug. Ik vind dat een beetje een
constructie die voor mij niet zo telt. Voor ons telt wel dat de hoofdmoot
van de besluitvorming waar we het nu over hebben, betrekking heeft op de
uitkeringen sociale dienst. We vinden eigenlijk dat je daar geen risico's
mee kunt lopen en dat we dus contre coeur hier maar mee akkoord gaan, ondanks
het ontbreken van een goed dekkingsvoorstelVerder laat het voorstel bij ons
toch wel een wat wrange smaak achter met betrekking tot de mate waarin het
onderzoek naar alternatieven heeft plaatsgevonden. Niet zozeer dat er andere
offertes zijn geweest voor hetzelfde, maar we hebben in een eerdere behande
ling nadrukkelijk gevraagd naar een onderzoek naar een optie die er wat
minder mooi uit zou zien. De heer Krijger zei al: goed is voor ons ook goed
genoeg. Daar hebben wij uitdrukkelijk om gevraagd en er liggen nu wel een
aantal offertes, maar daarin wordt in feite dezelfde configuratie bij een
andere leverancier gevraagd. Dan zul je in grote lijnen wel ongeveer op
hetzelfde bedrag uitkomen, tenzij er toevallig een hele goedkope tussen zou
zitten. Het is een prima oplossing, dat kan niet worden ontkend, maar in deze
tijd van soberheid missen wij dat er nadrukkelijk gezocht zou zijn naar
mogelijkheden om het met een mindere oplossing ook nog te kunnen doen.
Tijdens de behandeling in de commissie a.b.z. hebben wij ook gezegd, dat met
name de twee varianten CVA-IAM versus het huidige voorstel in de laatste
kostenopstelling zo dichtbij elkaar lagen, dat het eventuele meerdere beslag
op personele kapaciteiten in verband met het beheer van de systemen, al dui
delijk uitgaat boven het verschil in kosten. Op dat moment zou je toch het
feit dat je lid bent van een gemeenschappelijke regeling mee moeten laten
wegen. Dat punt is toch niet geheel uit de verf gekomen. Ik zou toch in een
van de komende commissievergaderingen daar uw standpunt nog over willen
vernemen, hoe u daar in de toekomst mee wilt gaan opereren. Overigens zullen
wij niet tegen het voorstel stemmen.
VOORZITTER: Ik dacht dat ik vrij kort kon zijn in mijn antwoord. Dat de heer
Visser nu geen technische keuze wil doen, maar op andere gronden eigenlijk
van de hele zaak nu maar afziet, dat vind ik jammer, maar dat is zijn eigen
verantwoordelijkheid, daarover zal ik niet verder met u in debat treden.
Ik constateer dat eigenlijk de hele raad zegt: kies nu maar deze oplossing;
de een is er wat enthousiaster over dan de ander. Laat ik één algemene
