- 26 -
15 februari 1984
zoveel mogelijk hoeken komen. Er moeten niet op voorhand enkele hoeken meer
of minder onderbelicht blijven. Het is ook alleen om die reden, dat ik een
amendement heb ingediend en dat berust niet, zoals de heer Krijger denkt, op
nattervingerwerk. Omdat het college ook niet meer heeft laten zien, acht ik
mij niet geroepen om mijn gegevens dan wel open en bloot op tafel te leggën.
Irreëel is de gedachte niet en ook zeker niet irreëler dan de f 1139.000,=
voor gemeentewerken of de 504.000,= voor de secretarie. Ik heb begrepen,
mijnheer de voorzitter, dat u bereid bent het amendement mee te nemen en ook
dan is stemming niet nodig.
Heer VAN GARDEREN: Mijnheer de voorzitter, het amendement dat door de WD en
het CDA is ingediend, daar wil ik niet afwijzend tegenover staan, maar ik wil
mij wel het recht voorbehouden om van de bedragen straks af te wijken en met
een eigen voorstel te kunnen komen. Wat het voorstel betreft van D'66 om meer
te bezuinigen op sport, dat heeft zéker mijn instemming en ik zou u ook
willen vragen dat zeker mee te nemen. Wat de bezuinigingen betreft op het
bestuursorgaan, dat door de PvdA is genoemd, daar ben ik zeker voor om de
vergoeding van de raadsleden te verlagen. Misschien kunnen er wel twee, in
plaats van één arbeidsplaats door gecreëerd, bespaard worden.
Heer RIBBINK: Voorzitter, ik zou de wethouder willen vragen of het echt zo
is, dat er geen beïnvloedbare kosten in de tabel zitten, zoals u ze heeft
aangegeven. Volgens mij zitten er echt kosten in, die niet te beïnvloeden
zijn. Misschien zouden die er dan uitgehaald kunnen worden, dan kunt u in
juni met het lijstje echt netjes naar ons toe komen. Of in april al misschien.
Wethouder MENNE: Om in te gaan op de laatste vraag: ik denk dat u wel gelijk
heeft, we zullen dat ook bij moeten schaven. Het is niet perfekt, dat hebben
meerderen van u al gezegd, wat we u in die korte tijd hebben voorgesteld.
Ik wil eerst nog even ingaan op enkele punten die in tweede instantie zijn
gezegd, voorzitter. Daarna wil ik ingaan op het amendement, zowel het
amendement van de PvdA, als van CDA/VVD. Ik heb in eerste instantie alleen
voor wat betreft het voorstel van de heer Pothuizen gezegd, dat ik dat mee
zou nemen. Daar moet geen misverstand over ontstaan, ik heb ook begrepen
dat het de bedoeling was van de heer Pothuizen, dat hij zijn voorstel meer in
diende als toetsingskader, dan als amendement. In tweede instantie is ge
noemd het punt van keuzes maken op dit moment, Het was ook de bedoeling van
het college in het voorstel, dat kunt u bij II ook duidelijk zien, dat als
uw verandert in de sektoren, dan dient u andere sektoren te verhogen, c.q.
te verlagen. Er vanuit gaande dat 3,3 miljoen zou worden gehandhaafd. Ik
kan mij wel goed vinden in de uitspraak dat het veranderen van sektorplafonds
toch wel een wat dappere wijze van werken is, als ik dat zo mag zeggen.
