gade-
voorstel
.ng over
ook
lijk
et
22 augustus 1985
waardeer, In mijn fraktie is uitgebreid gesproken over dit alsnog toege
voegde agendapunt. We hebben er op twee manier over gesproken, financieel
en politiek. Financieel bekijken doen wij graag, maar als je het alleen
financieel bekijkt en dan nog beperkt tot de laatste twee jaren, dan zeg je
dat de garantie een moeilijke zaak is. Maar in de gemeentepolitiek moet je
verder kijken. Er zijn immers nogal wat oorzaken te noemen voor de moeilijke
situatie van Eldorado de laatste jaren. Overleg kan heel veel tijd vragen,
evenzo beroepsprocedures. Al die tijd hing deze manege, die zijn bestaans
recht allang heeft bewezen, het zwaard van Damocles boven het hoofd; het
kon elke dag door een ongelukkige uitspraak van een rechter afgelopen zijn.
Dan is het ook te verwachten dat een exploitatie het bijzonder moeilijk
heeft. Vandaar dan ook dat wij het niet alleen financieel hebben willen
bekijken. We hebben het vooral politiek willen bekijken. Veel politieke
partijen, die binnenkort de programma's weer zullen presenteren, gaan uit
van de rol van een overheid als voorwaardenscheppend. In staat stellen tot
initiatief, tot het verwezenlijken van veel belangrijke zaken. Dat is
politiek, niet zelf allemaal doen, maar overlaten aan partikulier initiatief.
Daar heeft mijn fraktie lang over gesproken, met als conclusie dat wij het
verzoek tot garant stellen van deze ƒ130.000,= ondersteunen. Het is garant
stellen, niet schenken. Bij een goede exploitatie is er geen risico, dus
vinden wij het een goed besluit voor een instelling die zijn nut heeft
bewezen en daarbij mag best het vertrouwen in degenen die het moeten doen
door de gemeente worden uitgesproken in de vorm van deze garantstelling.
Heer BOLHUIS: Mijnheer de voorzitter, als uitsluitend de financiële gegevens,
met name die van de laatste jaren, worden bezien dan is het voor een ieder
in deze raad duidelijk dat er grote vraagtekens moeten worden gezet bij de
vraag of de stichting bij een garantieverlening aan haar financiële ver
plichtingen in de toekomst zal kunnen voldoen. Dat is voor een deel van mijn
fraktie de reden dat ze tegen deze garantieverlening zal stemmen, uit vrees
voor een financiële strop in de toekomst voor de gemeente, voor een precedent
werking die uit financieel oogpunt niet geaccepteerd kan worden.
Een ander deel van mijn fraktie is van mening, dat niet alleen de financiële
positie in de overwegingen moet worden betrokken, omdat de huidige finan
ciële positie niet los mag en kan worden gezien van de gegroeide situatie.
De stichting is in die situatie geraakt buiten haar toedoen en dit heeft
jaren geduurd. De stichting krijgt thans de gelegenheid om een nieuwe start
te maken, waarbij vooral het pony-gebeuren meer geaktiveerd zal gaan worden.
Een deel van mijn fraktie legt dus de nadruk op de toekomst.
Valt te verwachten dat de stichting in de toekomst in de nieuwe situatie
aan haar financiële verplichtingen zal kunnen voldoen? De garantstelling is
deze
werd
ig toch
)T dat
Lijk is
ure te
ik heb
re ver-
finan-
ng te
.t in die
ir vanavond
r een
e.d.
laatste
g? Ik
>n voor-
5lgd is,
het
en in
ondere
Visser
at ik
nciën
- 37 -