- 28 -
24 januari 1985
Ik geef de interpretatie van dit amendement zodanig, dat ik hoop dat de heer
Pothuizen het daarmee eens kan zijn, want in grote lijnen denk ik wel dat het
te volgen is.
Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, de woordkeus van het amendement vindt
zijn oorsprong in de diskussie die wij in de commissie r.o. hebben gevoerd,
met de inspraak die de kampeerders hebben geleverd in het kader.van de spreek
tijd. Daar is de leden van de commissie duidelijk gemaakt, dat men het bij
voorbeeld niet zag zitten bij 'het Nest', men heeft gezegd bereid te zijn om
te praten over een lokatie elders, ook als dat bij het Soester Natuurbad zou
zijn. Mijn uitgangspunt is, dat ik de kampeerders graag in Soest wil laten
blijven, dat ik de verblijfsrecreatieve voorziening Soester Natuurbad wel
wil zien komen en als de oplossing dus te bereiken is door de kampeerders
daarbinnen op een eigen plek of direkt aangrenzend te situeren en dat zou
de bezwaren van de Provincie wegnemen, dan wil ik het graag daarheen leiden.
Als de wethouder de ruimte wil om behalve daar ook nog te kijken naar andere
lokaties, dan denk ik niet alleen aan 'het Nest'. Als hij bij elk bestaand
complex wil kijken én bij het nieuwe complex dan wil ik die ruimte best geven
Wethouder PLOMP: Akkoord.
VOORZITTERIk begrijp dat het dan niet nodig is om tot een amendement te
komen, omdat er overeenstemming bestaat.
Heer POTHUIZEN: Dat zou ik niet willen concluderen, voorzitter, wij stellen
de nota vast met de conclusies en aanbevelingen die daar staan. Later her
innert niemand zich meer deze diskussie, maar ziet wel die conclusies staan.
We moeten dus noodgedwongen werken met amendementen als we iets anders ge
formuleerd willen hebben dan nu in het ontwerp staat. Dat betekent dat ik,
gehoord de uitleg van de wethouder, vrij ben om het amendement zodanig aan
te passen dat er behalve over het nieuwe complex, gepraat wordt over elk
ander bestaand complex, erbij.
VOORZITTERDe wethouder wil het amendement overnemen en derhalve in de
recreatienota opnemen.
Heer KRIJGER: De diskussie rond het amendement van D'66 is goed opgelost.
Er ligt nog een door mijnheer Van Gelder ingediend amendement, daar kunnen
wij absoluut niet achter staan. Ik vind het een beetje een schijnvertoning
worden, aan de ene kant zeg je: het gemeentelijk kampeerterrein blijft open
en in het volgende stuk zeg je: als een ander gebruik noodzakelijk is, dan
gaan we het in de voorstellen betrekken. Dat is blij maken met een dooie mus.
We zijn tevreden met betrekking tot het toegezegde overleg van de wethouder
