- 3 -
21 november 1985
wethouder een nogal bitsig antwoord. In de commissie is inderdaad besproken
dat er twee punten uitgehaald waren, maar dat neemt niet weg dat wij ten
aanzien van al die andere punten natuurlijk nog niet helemaal tevreden zijn.
Wij vragen daarom het college of u ook in de toekomst de nodige aandacht
wilt geven aan die punten om ook daar eventuele verbeteringen aan te brengen.
Heer KRIJGER: Nu deze motie deel uitmaakt van de beraadslagingen, wil ik even
terug naar maandagavond. De VVD-fraktie heeft toen gepleit voor maatregelen
op korte termijn voor verkeersvoorzieningen. Wij hebben zelfs een bedrag
aangegeven om iets aan de Korte Ossendam te kunnen gaan doen, wat betrokken
kan worden bij de plannen voor daarna op grond van evaluatie. Wij hebben
eigenlijk geen behoefte aan deze motie die is ingediend door de heren
Pothuizen en Van Logtenstein. Gezien ons standpunt lijkt het mij duidelijk
dat de meerderheid van de raad die maatregelen wil, dus ik denk dat het
college de motie eigenlijk wel over kan nemen, dan is een stemming niet nodig-.
Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, het was al vanaf de commissievergade
ring waarin we dit onderwerp aan de orde hebben gehad, bekend dat er vanuit
het CDA en D'66 iets zou komen. De opmerking van mijnheer Krijger dat we met
name over de Korte Ossendam zouden praten, geeft aan dat dat een visie is die
maar een klein deel van het geheel beslaat. Het is ook duidelijk, aan de hand
van bedragen die genoemd zijn, dat de dekking die door de VVD gevonden is
waarschijnlijk niet voldoende zal zijn. We komen voor een eenvoudige vraag
te staan. We weten dat er iets moet gaan gebeuren en als raad zijn we ook
bereid dat te doen, we moeten alleen ergens middelen voteren. Dat wordt
gepoogd met deze motie en dat zal straks misschien ook op andere gebieden
gebeuren, waarbij ik denk aan de Kerkebuurt. In die zin is de motie dus niet
overbodig
Heer VAN DEN BRAKEL: Mijnheer de voorzitter, ik ben het met de fraktievoor-
zitter van de VVD eens, want ik meen dat er zelfs een bedrag is genoemd voor
voorlopig onderzoek. Als het dan toch door de hele raad gedragen wordt, dan
vind ik ook die motie overbodig.
Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, in de raadsvergadering van afgelopen
maandag heb ik het collegestandpunt met betrekking tot de verkeerssituatie
in Soest-zuid uiteengezet. Ik heb toen ook gezegd dat wij begin januari zouder
komen met voorstellen, die zodanig zijn samengesteld dat daar inderdaad een
deel van de kosten uit het fonds stadsuitleg zal moeten komen. Ik denk dat
het daarom verstandig is om de inhoud van de motie te betrekken bij de verde
re voorbereiding voor het voorstel dat wij nog voor de januari-vergadering
in de commissie r.o. hopen te behandelen. Ik denk wel dat wat hierin wordt
gesteld een te groot beslag op het fonds stadsuitleg zal hebben, zodat het
beter zal zijn om het voorstel van het college af te wachten.
