29 mei 1986 - 12 - zijn gedaan en aangenomen. De heer Visser heeft in zijn verhaal opgemerkt "God weet wat dat is". Daar maak ik ernstig bezwaar tegen, mijnheer de voorzitter, om op die manier en in dat verband de naam van God te gebruiken. De wethouder financiën zegt dat het geen ambtelijk stuk is, maar een stuk van het college. Ik heb ook niet gezegd dat het een ambtelijk stuk is, want daarover wordt over het algemeen in de raad niet gediscussieerd. Het is natuurlijk een stuk van het college, maar het is natuurlijk wel door ambtenaren samengesteld met het college. Het is een bijzonder duidelijk leesbaar stuk, dat heb ik willen zeggen. Ambtenaren hebben nogal eens de neiging -ik wil niet zeggen dat dat ook in Soest het geval is- om derge lijke stukken zo te schrijven dat ze voor een gewone burger nog nauwelijks te lezen zijn. In dat opzicht munt dit stuk dus uit door duidelijkheid. Het is natuurlijk een stuk van het college. Op C-drie komen we nog in juni terug, maar we hebben de laatste paar weken zo'n kilo of 6 aan papier door de bus gekregen,sinds de collegevorming en de raadsinstallatie op 29 april j.1. hebben we al meer papieren gekregen dan in de daaraan voorafgaande vier maanden, dus we kunnen door de bomen nauwelijks het bos meer zien. Over de sporthal ben ik misschien niet duidelijk geweest. Ik begrijp best dat het college voorstelt om 138.000,= jaarlijks te dekken uit de algemene reserve. Op zich hebben we daar niet zo'n bezwaar tegen, maar ik denk dat het strikt formeel genomen niet helemaal juist is. Mijn bedoeling was anders. De sport kost de Soester burger, laat ik maar een willekeurig bedrag noemen, Is miljoen per jaar. Daar komt deze sporthal bij. Voor een deel is daarvoor binnen de Sportstichting dekking gezocht, maar we zitten met een stuk dat niet binnen de begroting van de Sportstichting te dekken is, omdat anders het tekort van de Sportstichting met datzelfde bedrag verhoogd zou worden. Dat lijkt mij zuiverder. Niet dat het zo'n principiële zaak is, maar het is wel zuiverder, want dan komt er in mijn voorbeeld in plaats van 1? miljoen, miljoen plus 138.000,= ten laste van de algemene dienst. Wethouder MENNE: Dat gebeurt ook, mijnheer Verheus. Heer VERHEUS Dan ben ik tevreden. Mijnheer de voorzitter, wij hebben de motie samen met D'66, Progressief Soest en SGP/RPF/GPV ingediend en daar willen we graag een uitspraak van de raad over hebben. VOORZITTER: Misschien is het goed. mijnheer Verheus, als u als indiener van die motie nog eens de tekst van artikel 20 van het reglement van orde leest. Daar wordt onderscheid gemaakt tussen een motie en een amendement. Dit is een amendement en als zodanig moet het ook behandeld worden. Daar gaat in feite weer een sub-amendement van de heer Van Gelder overheen, maar dat komt straks aan de orde. Heer VERHEUS: Ik was aanvankelijk ook van mening dat het een amendement was, maar na ruggespraak met een lid van uw college heb ik er een motie van gemaakt. VOORZITTEROngetwijfeld spreekt dat lid van het college namens het college, maar het is wel zo dat als er een wijziging komt op een voorstel, dat een amendement heet. Het is beter om het precies te noemen wat het is. Mevrouw BLOMMERS: Voorzitter, naar aanleiding van de motie die is ingediend door het CDA, het amendement van het CDA, zou ik graag het volgende willen opmerken. Voor zover de fraktie van de VVD zich herinnert heeft de heer Pothuizen een motie ingediend waarin hij voorstelde dat de raad zich bij de voorjaarsnota zou uitspreken over de wijze waarop wij zouden omgaan met de niet-geraamde winsten over 1986 van het gasbedrijf. De VVD zegt

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1986 | | pagina 107